最早明确提出“引经报使”概念的是易水学派的创始人张元素。后来又经过他的门人李东垣、王好古以及后世诸多医家的发展和总结，引经理论已经成为中医学不可或缺的一个组成部分。

　　在张元素提出这个理论之后，极力赞成的人不少，尤在泾就认为：“兵无向导，则不达贼境；药无引使，则不通病所。”但是反对之声也没有断过，徐灵胎就认为：“盖人之气血，无所不通，而药性之寒热温凉、有毒无毒，其性亦一定不移；入于人身，其功能亦无所不到，岂有其药止入某经之理？”

　　判断一个理论对错与否的标准就是看它能不能指导实践。事实证明，后世的医家用这个理论的确在很大程度上指导了临床实践。有几个容易混淆的概念需要厘清一下。

　　引经药和使药 这里的使药是“君臣佐使”里面的使药，一般的教材上都是把使药直接解释成引经药（还有一说法是把调和药像甘草也归到使药里面），基本上把两者等同了起来。

　　“君臣佐使”的记载最早出自《内经》。《素问·至真要大论》说：“主药之谓君，佐君之谓臣，应臣之谓使。” 元代李东垣在《脾胃论》中，对“应臣之谓使”是这么解释的：“君药分量最多，臣药次之，使药又次之。不可令臣过于君，君臣有序，相与宣摄，则可以御邪除病矣。”这是从分量的角度来说的。明代的何柏斋在《医学管见》里面则认为：“大抵药之治病，各有所主，主治者，君也；辅治者，臣也；与君相反而相助者，佐也；引经及引治病之药至于病所者，使也。”这个观点基本和现在教材中的观点相同。

　　按照现在的方剂结构分析，引经药还可以是臣药或者佐药，甚至可以是君药，而不一定非要是使药。这两个概念并不是完全等同的概念，使药基本可以理解成是引经药，但引经药可以不是使药。

　　引经和归经 这两个概念既有区别又有联系，区别是每一种药物都有特定的归经属性，但不是每种药物都有引经作用；联系是归经是引经的前提，就是说引经药不仅自己有归经属性，而且可以引领方剂中的其它药物跟着自己进入某一经络或者病所，既有选择性，又有引导性。

　　所谓归经，就是指药物对于机体某部分的选择性作用，即主要对某经(脏腑或经络)或某几经发生明显的作用，而对其他经则作用较小，甚或没有作用。这里要注意的是“归经”并不能理解成“只入某经”，而是“主要入某经”。比如黄芩、黄连、黄柏这三个寒性的药，都可以清热泻火，但黄芩偏于泻上焦之火或肺火，黄连偏于泻中焦之火或胃火，黄柏偏于泻下焦之火或肾火，如果不加区分的应用，效果就不好。

　　药引子和引经药 这两个概念可以说是最容易混淆的，有相同的地方，也有不同的地方。药引一词起源于宋朝，当时的和剂局、惠民局等官办药局把中药加工成丸散等易于携带的成品，等病人买药的时候再根据具体的情况添加适合病人的药物，其中被添加的药物就称为“药引”，这个概念可以称之为狭义的“药引子”，基本和引经药所指是一样的。

　　但是后来药引子这个概念逐渐发生了一些变化，像《串雅内编》里写的：“外感葱白汤下，内伤米汤下，痰病姜汤下，火病白水下，余可类推。”这里所说可以称之为广义的药引子，大体说来有几种作用：①增强疗效，如用芦根汤送服银翘解毒丸。②顾护胃气，如用米汤送服四神丸。③温通经络，如用黄酒送服活络丹。④引药直达病所，如用淡盐水送服六味地黄丸，这里姜汤、米汤、黄酒、淡盐水都是药引子。

　　所以，“药引子”这个概念起初是相当于引经药的，但后来范围扩大了。引经药必须是药，而药引子则可以不是药或者不是严格意义上的药。比如服六味地黄丸，用淡盐水送服，在这里，虽然淡盐水的作用也是引药直达病所，但只能算是药引子，而不能算是引经药。

[1] [2]  下一页