在实际的医疗服务中，确实发生过一些纠纷，因此这个规定也是从医疗实践中总结出来的。

　　记者：是不是以后所有涉及男医生、女患者的诊查都要第三方在场？

　　田常俊：一般我们给大家解释的是，在检查隐私部位的时候，比如说乳腺、下腹部等部位时要严格执行，常规的听诊没有必要。

　　不能单独接诊这一条，现在已经执行了，从反馈上来的信息来看，相当一部分反映都是拥护的。

　　目前，医政处表示还没有接到对此规定的意见，但是在实施当中，对隐私保护的具体操作会有什么看法，还得实施一段才能去评估。

　　二 问医生如何看待

　　避免各说各理 保护医患双方

　　记者：这样的规定，医生如何看待？

　　徐广立：医生这个职业中，男性占的比例很大。患者中，尤其是妇产科，面对的都是女同志，男大夫为她们做身体检查的情况不可避免。

　　不单独接诊女患者这样的规定早就不新鲜了。我1995年上医科大学时，就讲到过接诊“异性患者”的相关规范。可能过去没有严格加以强调。随着社会发展，环境因素的复杂，我认为，卫生厅有必要强化、细化一下相关规定。

　　记者：实际操作中，有发生过这方面的纠纷吗？

　　徐广立：如果这个事情处理不好，轻的造成不愉快，对患者的心理伤害，严重的就可能构成医患纠纷。

　　我有个同事，女患者和他产生医患纠纷，闹到最后，干脆说他检查时“非礼”，令他百口莫辩。因为没有人在场，双方各说各理。所以第三人在场，对双方都是一种保护。

　　记者：这样的规定会否加剧医患之间的猜疑，不信任？

　　徐广立：我想不仅不会加剧，还会减缓。因为第三人在场，增加了患者安全感。护士的专业陪护，也可以减少患者的不适。

　　三 问专家怎样评价

　　出发点是挺好 但是没有必要

　　记者：您如何看待此项规定？

　　顾海：这是医患之间不信任的表现。部分医生的职业道德败坏，导致了一些不良事件的出现，促成了这项规定的出台。但是必须指出的是，媒体报道的不良事件只是极端案例，绝大多数的医生都是品行端正的。

　　记者：部分网友认为，这项规定“小题大做”，您怎么看？

　　顾海：我也觉得这项规定是没必要的。首先，这会让医生觉得不受尊重，而且畏手畏脚。其次，这加大了护士的工作量。另外应该如何陪同、陪同到什么程度，也尚无细则规定。第三，如果有些病人不愿意人陪呢？强制第三方在场是否从另一种层面上也侵犯了患者的隐私？

　　记者：如何看待这项规定的实施前景？是否能避免某些医生行为不端？

　　顾海：这项政策的出发点是好的，但是预期效果如何，我抱不太乐观的态度。行政手段不能解决所有的问题，如果真有医生想干坏事，那么自然有空子可以钻。

　　解决此类纠纷的根本是通过教育来提高医生的职业道德水平，加强行业自律。当然，也应该出台更为严格的处罚措施，例如开除或者吊销医生执照等，加强威慑力。

上一页  [1] [2]