董倩：您觉得连恩青的这种态度，包括对他宣判，会对社会带来什么样的影响？

梁健：我觉得每一个有理智的人，一个认识能力健全的人，我觉得都会做出自己的判断。光两句话，如果对他的观点表示赞同等等，我觉得是不全面的，一部分人可能会同情他，同情他我觉得这个不矛盾的，也没什么问题。在人性上来讲，同情他没有关系，他确实也有值得同情的一面，这个事情怎么做出一个错误选择。但是他竟然不认为这是错误的选择，这本身就值得大家去同情的。

我觉得人最大的悲哀就在于明明错了，但是自己不知道错，这个是做人最大的悲哀。因此，我们讲做人要明明白白，清清楚楚，要明了自己行为的性质跟意义，你这样做到底会产生什么样的后果，给社会带来什么样的效应，但他对这个事情的判断出现了差错。

解说：2014年1月27号，台州市中级人民法院一审以故意杀人罪判处被告人连恩青死刑，剥夺政治权利终身。连恩青不服，上诉至浙江省高级人民法院。2014年3月26号，二审开庭认为，连恩青犯罪情节极其恶劣，犯罪后果特别严重，依法应予以严惩。最终，法庭认为原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。4月1号，二审公开宣判，驳回上诉，维持连恩青死刑判决。

董倩：你觉得这么做，现在我们看，因为这件事情一审二审都判了。

连恩青：我知道。

董倩：你现在看，你觉得这件事你做得错了吗？

连恩青：我说过一句话，我无悔，只有遗憾，我没能揭露它，那用虚假谎言所掩盖的面纱。

解说：让连恩青愈发加深的疑问到底存不存在，庭审认为温岭市第一人民医院在处理连恩青投诉，及后续处理过程中的确存在一定的瑕疵，存在进一步加深其误解的情形。但该种瑕疵并非在案的被害人所造成，被害人在本案起因上没有过错。

梁健：从内心的角度，我也是有一定同情的方面，从人性角度来讲，他犯了这种错误并且还没认识到，我确实也有一定的因素在里面的。但作为法官来说，像他这样的行为、造成的后果，从量刑的标准来看，量刑的原则来看，我们觉得判他死刑二审维持原判，我们依法做出了裁定。

解说：像每一起杀人案一样，连恩青的案件同样引发了人们对医院行为和医疗体制改革的思考。在庭审过程中，警方认为本案的发生只是个案，并不是普遍现象，与现行医疗制度无关。在连恩青投诉时，医院以予以合理处置，医患关系的现状不是本案暴力发生的借口。

董倩：就如果时光能倒流，我们返回到当时的那个场景，如果医生能够做一些心理上的亲近的疏导的话，也许不会走到今天这一步。

梁健：对，如果疏导得好的话，我觉得可能不至于走到今天。疏导可能有效果或者没效果，但从这里来观察，我们疏导方面是做得不够的。

董倩：但是恰恰这个医生不仅要治疗，还要做心理疏导，这是我们现在的这个目前现状，根本达不到的。一个医生每天累死累活的，他看病人，他连去厕所的时间都没有。

梁健：是的。

董倩：他又哪有时间去给患者做疏导。

梁健：客观上确实存在这么一个问题，五官科病人也很多的，你来看，给你手术做好了，一看片子好的话，医生说这个没有问题，后面话也不想多讲了，我觉得也是可以理解的。

董倩：没错。

梁健：这么忙的工作，让他再去疏导，确实是存在一定困难的应该说。

董倩：所以如果你从医生的角度来说，他给患者看病了，而且给他做了一个成功的手术，医生的责任就已经结束了。

梁健：对。

董倩：可是从患者的角度来说，你给我做手术了，手术数据上都是成功的，可是我的感受，我还是难受，所以这对矛盾在连恩青身上表现得特别突出，最后是以悲剧收场的，但是未来我们可以不以悲剧收场吗？

梁健：这个我觉得要互相理解，从互相理解这方面上，另外医者、患者都要互相理解。在患者方面要培养自己的宽容精神，要宽容。

王宁：宽容两个字着实的易说不易做。采访回来，我的同事董倩特别和我交流了，她对于这种艰难的理解和感受。她说现实的残酷在于在疾病面前，医学的能力是很有限的，有的疾病医生可能治不好，这个时候就需要患者的宽容，来能够理解这种无能为力，这样的宽容将换来医生更大的责任心，更加不懈的探索和努力。而医生的宽容也同样重要，因为当患者在经受了巨大的痛苦而表现出急不可耐，甚至是暴躁的时候，医生的理解和宽容，将会改变患者的身体状况，心态甚至命运。

是啊，有的时候去治愈，经常去帮助，永远去安慰，当医术医师还没有办法抵达的时候，先让心去接近，这也许才是打开医患矛盾的一把钥匙。

上一页  [1] [2] [3]