打印本文 关闭窗口 |
中医是如何登上《科学》杂志的 |
作者:佚名 文章来源:中国新闻周刊 点击数 更新时间:2015-1-15 8:39:35 文章录入:huangyf81 责任编辑:huangyf81 |
|
花费三年准备的“广告” “我们为了筹备这个专题前后花了3年多,费了很多心血。你见过有谁用3年时间做一个广告吗?”由于受到外界的质疑,吴若蕾用反问来表达她的看法。 在这期传统医药专题的致谢语里编委会写道:“我们特别感谢中国人大常委会副委员长陈竺,是他激发我们实施了这个项目。”实际上,据吴若蕾与樊台平介绍,陈竺正是这组专题最初的提议者。 中科院院士、曾任卫生部部长的陈竺在其早年的研究经历中,受中医“以毒攻毒”治疗思想的启发,使用现代方法对能够诱导恶性细胞分化的化合物进行筛选,找到了三氧化二砷和维甲酸两种药物,攻克了急性白血病治疗的难题。因此,他一直是中医的支持者。 英国剑桥大学血管新生与中药实验室主任樊台平,是国际上著名的中医专家,也是陈竺的老朋友。2011年底,还在卫生部部长任上的陈竺把樊介绍给吴若蕾,自此,吴若蕾开始与樊台平正式讨论如何能够利用《科学》杂志这个世界上发行量最大的学术期刊,让中国的传统医学得到主流科学界更多的关注。 2012年,樊台平正式接受了《科学》杂志的邀请,成为这组传统医药专题的召集人与主编。在商讨中,他提出,为了使这组文章更具权威性和影响力,主题应当以“传统医药”而非“中医”为宜。因此,远在英国的樊台平在接受《中国新闻周刊》电话采访时强调,将这组专题直接称为“中医专刊”是不合适的。在接下来的两期专题里,还会有介绍欧洲、南美等其他国家传统医药的文章。 在此次传统医药专题里,每一篇文章的第一页都注明:该部分的资料没有经过《科学》杂志编辑部的审阅和评估,但经由一个来自传统医药研究领域专家组成的国际化编辑团队的评审。 对此,樊台平解释说,尽管不是《科学》杂志正式发表的学术论文,但他们对文章的评审也相当严格。6人编委团队里,除了他和徐安龙,还有来自NIH(美国国立卫生研究院)、澳门科技大学、香港浸会大学与荷兰莱登大学的专家。此外,他还邀请了来自英国皇家学会、WHO(世界卫生组织)、FDA (美国食品和药物管理局)及中国科学院、中国工程院等机构的外部评审专家对文章进行筛选。筛选实行打分制,参照文章的原创性、科学稳健性、价值性、时效性,清晰的思路等多个指标,进行10分制打分,并对评审结果加以文字说明。同时,凡是编委成员自己写的文章,则在评审过程中采取回避措施。 樊台平再三表示,这绝非是一个广告。他说,他们策划这次专题的原则之一,就是不接受任何来自药厂的商业赞助,坚持只由科研机构来出钱。剑桥大学负责国际战略的副校长Jennifer Barnes曾表示,很高兴看到樊台平代表学校牵头做这个历时三年的重要项目。中国医学科学院院长曹雪涛在看到《科学》出版传统医药专题后也称赞,直言“这是一件好事”。 徐安龙说,“其实,所有真正从事医学研究的人们都不排斥中医,在我们眼里,中医是有待研究的宝库。真正反对的那些人,往往都不懂医学,或者有别的目的。同时,我也承认,人们现在这么强烈的反对中医,与中医自身存在的一些问题有关,但这不意味着要从根本上否定中医。” 实际上,与徐安龙的这些看法不同,反中医人士一直主张的就是“全面废除中医”。中国近百年来关于中医的存废问题有过多次大规模的争论。每次争论都由一些著名的事件或言论引起。进入新世纪以来,互联网技术更是让有关中医的争论不时变成一场全民大论战。然而,在《科学》杂志这期有关传统医药的专题发表后,除了被指摘为“自导自演的广告秀”外,并没有引起反中医人士更多激烈的批判。 樊台平表示,“我们所做的努力,只有一个目的,就是让中医更加靠近主流科学界,直至有朝一日被接纳,进入主流科学的舞台。”在《科学》杂志的这期专题中,世界卫生组织总干事陈冯富珍为其撰写了开篇文章,题目是——《支持传统医药的整合与现代化》。 |
打印本文 关闭窗口 |