美国讲究“依法治国”，但法律的依据又从何而来呢？说到底，还是经过无数实践的摸索，再通过一个个提案形成的。然而，中医在中国虽有几千年的历史，但在美国加州，却只有几十年的立法，不仅法规不够成熟，内容也比较宽泛，尤其是蜂疗，根本就是一片空白，这就是围绕着“蜂疗”到底合法与否的官司打得难解难分的原因所在。

加州针灸局VS中医师周新胜的官司主要反映在以下几个焦点：1、“蜂疗”是否符合加州针灸法？检察官温迪(Wendy Wildlus)根据针灸法“针灸针必须是实心的、消毒的、一次性”的规定，指控蜂针违法；周则迂回反驳道，针灸法允许用动物治病，蜜蜂、蜂针和蜂毒都属动物或其一部分，因此蜂疗合法；2、蜂针是否“消毒”？周把蜂毒比喻为酒精，本身就是消毒液，请问该如何消毒酒精？3、蜂针是否是“一次性”？答案是“Yes”，因为蜂针刺入皮肤后会留下，蜜蜂不会像蚊子那样用同一蜂针再去蛰刺、传染他人；4、如何解决蜂疗过敏问题？温迪称蜂疗需要过敏注射，而中医不允许注射；周回应说他用的是中草药防过敏配方，绕过了“注射”禁区。

连续4天的法庭辩论硝烟弥漫，让法官大卫(David Roseman)听了都一头雾水，他无法当场判定孰是孰非，只好将判决日推迟一个月，以便让他有足够的时间去“消化”大量的专业术语，并找到合适的法律依据。(高睿）

　　周新胜(右)应使用蜂针疗法被告。(美国《世界日报》/周新胜提供)

中新网6月12日电据美国《世界日报》报道，用活蜜蜂对人体穴位直接螫剌的蜂针疗法(Bee Sting Therapy)对许多华人而言并不陌生，但在阿罕布拉开中医诊所的53岁的针灸师周新胜因使用蜂针疗法被加州针灸局(Acupuncture Board)推上被告席，将于8月3日听证。若罪名成立，他将面临吊销执照和巨额罚款的处罚。

法庭对此案的判决，更关乎到蜂针疗法在美国和加州未来是否能继续推广和应用。

周新胜表示，他本从事农业研究，到戴维斯加大农业病虫害硕士学位，研究主攻方向是蜜蜂病虫害。2003年毕业，又去读中医并于2010年取得针灸执照，在阿罕布拉开设诊所，主要为自体免疫类疾病患者，如风湿性关节炎、强直性脊柱炎等人实施蜂针疗法。

他表示，蜂针疗法存在虽已有上千年历史，但美国暂无关于蜂针疗法的法规，蜂毒在临床应用还没有被政府机构批准。他说，在洛杉矶区域从事蜂针疗法的诊所不多，除他之外，韩裔小区有两家，另外还有一家西医骨科诊所。

他坦言，前几年诊所生意确实不错。但2012年他在阿市诊所中使用蜂针疗法却被小区中一位亚裔居民“揭发”到加州针灸局，半年后消费者事务局(Board of Consumer Affairs)调查员Jeff Ramos上门调查，周新胜还将在戴维斯加大时发表的关于蜂蜜的研究论文给他看。事隔一年多以后，2014年7月，加州针灸局还是将他告上法院。

根据起诉书，周新胜被控四条罪状，包括取得执照后没有及时更新地址；给病人诊疗时手、脚暴露在外，违法病人隐私条例；蜂针时没准备抗过敏的急救用针剂；蜂针疗法超出针灸师执业范围。

周新胜表示，前三条只是小违规，最大的争议是第四条。加州针灸局的立场是，蜂毒外涂或口服时属于中药或健康食品的范畴，针灸师这种方式使用蜂毒不违法，但将蜂毒通过蜂针而引入人体，是注射，针灸师不得使用注射，使用蜂针疗法便违反加州针灸法规。但周新胜的律师却认为，蜂针疗法通过利用活蜂的蜂针将蜂毒引入人体，是螫刺，而不是注射，是中医中药范畴。

周新胜的代表律师，专职医疗诉讼的John Dratz表示，周对病人的蜂针疗法每次收费40美元，没有向任何政府保险收过任何费用。此外，周没有一个病人遭受过严重过敏反应。他指出，调查员Ramos的报告没有涉及任何病人死亡、受伤、甚至不良反应的事故。他表示，蜜蜂的毒液已被认可为一种草本药物(herbal medicine)，唯一的争论是如何让它到达人体内。

他位于阿罕布拉的中医诊所现在仍继续营业，但他已停止蜂针疗法，有的病人为了寻找蜂针治疗，甚至远赴墨西哥。这场诉讼将于7月3日开庭听证，若双方仍不能谈妥，则要于8月3日再次开庭。他表示，法庭对此案的判决不仅与他个人执照相关，更关乎到蜂针疗法在美国和加州未来是否能继续推广和应用。(张敏毅)