在医院没有批准的情况下，女医生前往四川灾区做医护志愿者，回来后被单位通知办理离职手续。女医生娄继英表示，她将在与律师协商后，提起劳动仲裁。

　　常言道，无规矩不成方圆。作为一个公民和社会人，我们要遵守法律，恪守道德；作为一个单位人，我们还要遵守各项规章制度。 
 
        灾难突发，心系灾区主动请缨去当志愿者，迫切的心情可以理解，但无论如何，这也不是擅自离岗无视制度尊严的理由。

　　倘若人人都如此为之，无组织无纪律地都抛下本职工作前往灾区，那我们的社会就乱套了，也只能给国家和灾区“添乱”。

　　因此，医院对“旷工医生”的违纪进行处罚，本是无可厚非。然而，开除——这种制度惩罚，是不是过于“苛刻”了？

　　我国《企业职工奖惩条例》规定，企业在作出除名决定前，应先对职工进行批评教育，批评教育无效的，单位才可以按照本单位规章制度，作出解除劳动合同的规定。

　　那么，该医院在开除之前，有没有对这名女医生进行教育批评？又有没有给予其改正错误的机会和时间？从报道的情况来看，恐怕是没有。当事女医生既然要提起劳动仲裁，进一步争取重新上岗工作的机会，也从另一个侧面说明了这一点。

　　从这个角度看，医生旷工救灾被开除在本质上说并不是一个道德命题。医院方面指责其违犯劳动纪律、有违职业道德的坚决态度和义正词严，其实难以遮掩住制度的冰冷、僵硬和缺乏人性化。管理制度，不仅具有约束功能，还天然具备“教化”使命。

　　换言之，制度本身就涵盖有宽容和人性化的一面，允许被管理者改过，这就是制度惩处分级存在的根本。

　　灾难无情，人间有爱；制度是“死”的，但人是“活”的。在四川汶川大地震这种重大公共灾难突发的社会背景下，对于擅自离岗参与救灾的公民冲动和热情，制度应该给予一定程度的宽容，开除了之、“不教而诛”有失制度理性，与现代文明和法制精神相悖，实不足取。