《素问·六节藏象论》:“肝者，罢极之本，魂之居也。”对其中的“罢极”二字，历代注家众说纷纭，令人莫衷一是，故不得不辨。笔者查阅古今注释，分析后认为“罢极”为“解除疲劳”之意。

对“罢极”的4种理解

一是认为“罢”通“疲”是“疲劳”之义。“极”也是“疲劳”之义，“罢极”是同义词连用。如唐代王冰注云：“夫人之运动者，皆筋力之所为也，肝主筋……故曰肝为罢极之本。”明代马莳注曰：“肝主筋，故劳倦罢极。”清代张志聪释谓：“动作劳甚谓之罢，肝主筋，人之运动皆由乎筋力，故为罢极之本。”明代吴崑注：“动作劳甚，谓之罢极。肝主筋，筋主运动，故为罢极之本。”五版教材《内经讲义》注：“罢,音义同疲；极,燕人谓劳曰极。罢极,即劳困的意思。”

二是认为“罢极”当作“四极”。“罢”的繁体作“罷”，后人误把“四”写作“罷”。如《素问绍识》：“罢极当作四极。四极见《汤液醪醴论》，即言四支。肝，其充在筋，故云四极之本也。”

三是认为“耐受疲劳”之义。如今人李今庸《读古医书随笔》：“罢极之本的‘罢’当为‘能’字，而读为‘耐’，其‘极’字训为‘疲困’。所谓‘能极’就是‘耐受疲劳’。”六版教材《内经讲义》也以“耐劳”作解，云:“罢，通‘罴’,即熊之雌者，其意为胜，耐劳而多勇力。”

四是认为“罢”为“罴”字之误，意为“熊罴之任劳”，如清代高士宗《素问直解》云：“肝者，将军之官，如熊罴之任劳，故为罢极之本。”

4种理解皆不恰当

以上各种观点，笔者认为都不恰当。第一种观点认为“罢极”是“疲劳”之义，与上下文及整篇文章不合。该篇是分述各个脏器的生理功能的，而讲成“疲劳”之义，显然是讲的病理现象。肝的主要功能并非“劳”或“疲”。尽管肝主筋，筋束骨,按照西医的观点似乎与运动有关，但中医从未言肝主“劳作”。即使是运动所导致的疲劳，按照中医的理论，也应该主要缘于气耗或气虚。而脾才是气血生化之源，脾又主肉，主四肢，所以，中医所言之疲劳，多责之脾。况且如认为肝为人体疲劳之本，那么肝岂不成了对人体有害的器官了么？

第二种观点认为“罢极”当作“四极”即“四肢”义，从版本、校勘学的角度来看，尚乏佐证。

第三种观点认为“罢”当为“能”字，繁体“罷”下面虽是“能”字，但这只能是一种设想。况且，人体是否耐受疲劳，并不都取决于肝。

第四种观点认为“如熊罴之任劳”。“罢”虽通“罴”,但将“罴”解为“耐劳”则显勉强。而且，此说难以把“罴”与“极”连起来做一个合理的解释。即使作“耐劳”解,但这一功能与他处经文对肝之功能的讨论亦无法吻合。故把“罢极”解释为“耐劳”亦非恰当。

“罢极”当是“解除疲劳”

那么，“罢极”当是何义呢？笔者认为“罢极”当是“解除疲劳”之义。何以言之？

《说文解字》：“罢，遣有罪也。”本义为：遣散有罪的人。可见“罢”的本义是“遣散”之义，由此可引申为“解除”、“消除”等义。《字汇·网部》：“罢，废也。”《集韵·纸韵》：“罢，散也。”《伤寒论》：第183条“恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。”句中“罢”是“解除”之义。其实，这一含义现代汉语也一直保留着。

那么“极”是何义呢？清·吴善述《说文解字广义校订》：“极，又因穷极之义引为困也、病也、疲也。”可见“极”有“疲乏”之义。如《汉书·王褒传》：“匈喘肤汗，人倦马极。”句中“极”与“倦”同义避复。《世说新语·言语》：“丞相小极，对之疲睡。”《金匮要略·脏腑经络先后病篇》：“腰痛背强不能行，必短气而极也。”句中“极”都是“疲劳”之义。

因此，“肝者，罢极之本”义为“肝脏是解除疲劳的根本。”这样理解不但文从字顺。从临床上来看，肝脏正常的人，疲劳易于消失，反之，则易感全身疲乏无力。