打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口  
“王教授现象”应引起中医人警醒
作者:曹东义 河…  文章来源:中国中医药报  点击数  更新时间:2011-4-9 0:27:43  文章录入:huangyf81  责任编辑:huangyf81

 

链接

王教授言论摘录

●记得到中医学院上第一堂中医课时,先生在黑板上大写了一个“信”字,并说学中医首先就得相信中医,不相信是学不好的。是“信则灵,不信则不灵”哦!私下里曾问过自己,这“科学”的殿堂里,科学怎么就不是促使人们去思考而是成了要人信仰、盲从了呢?

●在诊疗的过程中,对同一病人带教的中医老师各人的理、法、方、药完全不同。使人感到中医无论诊断或是治疗上都没有一个统一客观的标准,缺乏标准化的操作程序,有点随心所欲,如同“孩童辨日,如盘如汤”。相反,西医老师所教给的现代医学知识在这里一一得到验证。

●不管你学习怎样努力用功,治好了就是辨证辨对了,学好了中医,治不好就是辨证没辨对,没学好中医。有时,这也不是,那也不是,干脆不辨了,胡乱开个“心水”方子也能治好。到底是自己治好的,还是病人自愈的,或是用西药的缘故,没能弄个清楚明白,落得个“行时医师”的美名,自己也感到十分困惑。年轻时确是心有不服,想找出个究竟。如今,随着年岁的增长,见得多了,也就习以为常不为怪了。兴许应了那句“医者,意也!”自己至今尚没搞清楚、弄明白的老话吧。

网友发言

网友孤独的闹药:

学中医,是需要灵性的,尤如学画,没灵性,再怎么努力,最高境界也只能成为大匠,而永远也成不了大师。现在西医盛行,概因其远较中医易于达到急功近利的目的。因此,别总拿现代我们已经懂的一套来解释中医,那根本就各是各的。或者说,现代人类所普遍知道的一套科学体系,还极其年轻。

网友大易大道:

无论是王教授也好,什么教授也罢,都当上教授还没有弄明白一件事:中西方关于科学的定义和理解,乃至于学术体系是有区别的。而今天我们所说的科学,源于西学体系。你用西学的体系去套中国的东西,能套得进去吗?如果这样可以的话,那反过来,我用中学的体系去套西学,那是不是也可以得出西方的医学也是伪科学的结论呢?

网友zhacha:

历代君王从不用考试制选拔医生,因为他们知道,一个合格的医生,光有医术不行,还要有一心一意为病人治病的良好品德,唯有用群众的口碑来检测。

用不同的选拔标准来考核同一群人会得出不同结论。让全部奥运冠军都参加长跑比赛,成绩一定差很多,但因此就认为他们是很差的运动员是不对的。不同的项目有不同的人才选拔和训练方法。但是现行体制喜欢用同一标准考核中西医。因此,对于很多中医人士资格考试不合格的问题应区别对待。

网友中国医生:

什么是医生,能够解除患者疾病的痛苦,恢复患者机体的健康就是医生,所使用的方法就是医学,这是亘古不变的真理,即使中医药发于古代依然是最行之有效的现代科学。就像吃饱了不饿,永远是真理。真理没有古代和现代之分,更没有传统和现代的区别。中医是以几千年的临床实践证明的科学,你可以质疑一切,但是若不懂中医就不要随便说话,否则首先就不是科学的质疑,更不是科学的态度。即使你罗列大量的科学术语依然是不科学基本态度。从宏观上讲,华夏民族之所以繁衍昌盛和中医的贡献是密不可分的,现在也越来越显示出西医无法替代的存在性、科学性。

网友脉脉不语:

中医几千年在中国不衰必有其自身的发展规律和传承规律。不说古代,就是近代一些治病案例也足可证明中医的真实有效,绝非什么安慰剂,我们要做的是在尽量适应其自身规律的基础上继承和发展它。现在硬要用西医那种教条的理论发展中医,必然会教出庸才,只知道背药方。而中医的精华恰恰是辨证施治,药方是根据病证的具体情况配伍的。临床哪能用那么多成药,像西医那样按照严格的一种配方生产成药并机械使用只会使中药疗效大减,进而得出中医无用的荒唐结论。

网友关仲杰:

稍有点中医知识的人都知道,中医治疗任何病那都是不限一法一方的,讲究辨证治疗。《内经》里岐伯有一句话:“五脏六腑皆可令人咳也。”这句话可以作为治疗一切病的出发点。

上一页  [1] [2] 

打印本文 打印本文  关闭窗口 关闭窗口