放血疗法真的没有疗效吗

事实上，早在1628年，哈维就对放血疗法提出强烈的质疑。放血疗法之所以有顽强的生命力，主要来自它的实用性价值。它虽然淡出了西方主流医学，但仍然活跃在补充医学的舞台，对某些病症，或某些特定的需求发挥作用。

对放血疗法的研究证实了它可以起到一定程度的消除器官炎症，降低体温，减轻心脏负担，激发免疫力等作用。全盘否定放血疗法的人太偏激，把放血疗法的作用简单地归结为“应急反应”的人也未免有些肤浅。

阿伦·格登，一位长跑爱好者，在准备参加“横穿撒哈拉沙漠马拉松赛”之前，出现乏力，膝疼。经过医生诊断确诊为“血色素沉着症(Hemochromatosis)”。这个病缘于血液中铁元素含量过高。过量的铁在身体内堆积，对关节和脏器造成伤害，严重者会因心脏衰竭而死亡。治疗这个病最简单的办法就是定期放血。格登就是在这个方法的治疗下，机体达到了新的平衡。2006年4月，他跑完了“沙漠马拉松赛”。

欧洲人对放血术迷信这么长的时间，可能还有个“基因”原因。大约有1/8的欧洲人带有HFE基因（遗传性血色素沉着症候选基因），纯西欧人种中这个比例甚至高达25%以上，有人据统计，大约每200个欧洲人中就有一个血色素沉着症人。进一步的研究还显示：女性血色素沉着症发病较晚，每月一次的月经解释了为什么她们的病情往往要等到绝经后才会显现出来。

人们不愿意完全放弃放血术的原因是，除了放血疗法确实能在某种程度上抵抗一部分细菌感染，对改善血液黏度，提高血液通过毛细血管的速度有一定的帮助外，对一部分高血压、术后热等也有一定的作用。然而，对于中医来说，把用刀子切开静脉放血变成用三棱针刺络放血，更是趋利避害的选择。

放血疗法和刺络疗法

受不同文化的影响，医学发展走向了不同的路。西方的医学教皇盖伦认为：血是人体产生的，经常“过剩”；放血适合于任何病人，包括出血和虚弱的病人。他的观点深深地影响了西方放血疗法的风格，把沿着静脉切开的放血疗法称为“静脉呼吸”。中国的医家则认为，血是十分宝贵的，不能大量地放，也不能随便放。所以，针灸中的放血严格地讲应该叫“刺络”。《黄帝内经》云：“刺络者，刺小络之血脉也”，“菀陈则除之，出恶血也”，可以看出这与盖伦的观点不完全一样。刺络术不仅在出血量上不同于西方的放血，而且是在一套完整的经络腧穴理论和辨证施治理论指导下进行的，有严格的禁忌症和适应症。

美国哈佛大学医学院院长Sydnty Burwell教授对他的学生说：“在10年内，你们现在学习的知识有一半将会被证明是错的，更糟糕的是，我们无法知道哪一半是错的。”曾经的主流医学今天已经淡出了，多个世纪以后，人们会不会像对待放血疗法一样来看待今天的医学。

上一页  [1] [2]