《胡适对中医究竟持什么态度》①一文，以科学的名义激烈批评中医，宣扬科学精神和科学态度，多年以来颇有影响，然而，此文所体现的治学态度却与科学背道而驰，论述中的逻辑大有问题。作者主要以胡适对中医陆仲安的态度，来评判胡适对中医的态度。作者声称“仔细检阅了胡适的日记、书信和文章”，还“列举胡适批判传统中医的言论”，作为其评判胡适态度的依据。但是，笔者在深入研究有关文本以后，发现作者得出的结论过于草率，特撰文商榷。

一、作者的逻辑

1．宣判胡适的言行无效

胡适在1920．1921年间请中医陆仲安为其治病，并在1921年3月30日的《题陆仲安秋室研经图》⋯75。6中高度赞扬陆仲安的医术，在5月24日的日记中承认陆仲安治愈了自己的病。【2】胡适的弟子、史学家罗尔纲据此认为，胡适相信中医。Ill75培o，145‘147作者却声称，他在“仔细检阅了胡适的日记、书信和文章以后”，得出了与罗尔纲“完全不同的结论”。

可是，作者又不得不承认，胡适当时不但在言论上赞扬和承认陆仲安，而且在行为上对陆仲安治愈自己的疾病表示承认和感谢：“1921年上半年，胡适的确对陆仲安治病表示过谢意，除了题研经图外，此后不到3个月里，他还二次登门访陆仲安：一次是送衣料谢他，另一次是代人问病。”

作者陷入了自相矛盾，还有什么比胡适上述言行更能表达他对中医陆仲安的信任呢?为了摆脱困境，作者竟然认定当时的胡适言行不能当作他相信中医的证据——胡适在1921年赞扬陆仲安、承认和感谢陆仲安治愈自己疾病的言论和行为，是因为无知和非理性——因而不能作为评判胡适真实态度的证据。作者说：胡适患病迁延数月，颇有些厌烦情绪，连服陆仲安的药方三个多月，到题研经图时“我的病现在竞好了”，可见他很高兴。胡适是宽厚的人，对朋友感情用事，对医生产生好感是可以理解的。我们不能苛求那时的胡适，就能对自己的病愈和服陆的药方之间有无因果关系作理智的思考，何况他又不是医学家。

作者的理由很难令人信服。首先，胡适信不信中医与他是否懂得医学并无必然联系。其次，如果说胡适1921年赞扬、感谢和承认陆仲安是因为胡适生性宽厚，那么，宽厚的胡适怎么可能如作者所说的那样，在1961年前后“彻底否定”陆仲安呢?要知道，那时候陆仲安已经去世10年左右叫，他生前为胡适、胡适的夫人以及孩子们诊治疾病，长达22年(1920—1941)之久②。除非作者能够证明胡适后来变得不太宽厚了。不过，宽厚与否是指一个人的性情，它比这个人的态度更稳定，更难改变。既然作者断定胡适40年间对中医一直持反对的态度，他就更没有理由认为在此期间胡适由宽厚变得不太宽厚了。最后，如果说胡适1921年相信中医是因为胡适不能做出理智的思考，那么一年以后，胡适主动请陆仲安诊治，并承认陆的药方有效，是不是因为胡适仍然不能做出理智的思考?

作者把胡适1921年相信中医归结为胡适一时的非理性，他却在文中详细引述了胡适1922年11月间的日记，丝毫不觉得自己这么做有什么不合适。那时胡适因病再度请陆仲安诊断和治疗，并承认其疗效。这是胡适相信中医的又一条证据。胡适一年多后还相信中医，表明他不大可能像作者所说的那样，是因为一时的糊涂才相信了中医。

2．曲解胡适的言行

作者悄悄地向后退缩，他差不多否定了自己先前的立场，默认了当时的胡适相信中医。不过他坚持认为，那不是胡适的真实态度，因为它是胡适不理智的结果。他现在关心的是胡适如何从感性和非理性中走出来，怎样理智地怀疑甚至否定陆仲安。作者说：在他1922—1923年生病的日记中，就只有一处陆仲安把肛瘘误作痔疮的纪录了。1925年，孙中山先生患肝癌，药石无效，鉴于陆仲安为胡适治病的名声，有人推荐让陆去试试，但恐中山先生拒绝，乃推李石曾请胡适前去进言。初胡适托辞不就，后因众人挽救国父心切，他不得不前往。开始中山先生婉拒，胡适考虑到陆已在侧，只是说“不妨一试，服药与否再由先生决定。、”这说明他对陆仲安并无信心。

能不能把胡适这些言论和行为理解为胡适怀疑甚至否定陆仲安的证据?不能!胡适在1922年7月16日的日记里记载了前一天“陆仲安来诊看”，把肛瘘误作痔疮(胡适，1985：404)。如果这就表明胡适怀疑陆仲安的话，那么，如何解释胡适4个月后(11月)又主动找陆仲安治病?

胡适在孙中山面前劝试陆仲安，这一行为本身说明胡适相信陆仲安，而不是怀疑陆仲安，更谈不上否定陆仲安了。胡适若是不信陆仲安，他怎么可能向坚决不信中医的孙中山推荐中医陆仲安呢?不过，作者特别指出了：胡适本来是不愿意的，只因为拗不过众人的劝说，才去劝说孙中山试试陆仲安的。作者又一次应用胡适的非理性作为理由。事实上，胡适非常讲究原则，他不愿意做的事情，别人劝也没有用。蒋介石多次劝他人阁组党，他每次都拒绝。【31他的好友的女儿求他到教堂为她举行婚礼，被他严词拒绝，说“这件事违背我的原则，我决然不做。”1

胡适在孙中山面前说“不妨一试，服药与否再由先生决定”，这句话也不能作为胡适否定陆仲安的证据。胡适相信陆仲安，并不意味着他相信陆仲安包医一切疑难杂症。在孙中山病情危急、西医已经束手无策的严峻情况下，既然大家都抱着试一试的心态，请求胡适劝说孙中山试看中医，胡适自己怎么可能会信心十足呢?我们可以把胡适这句话理解为他当时“对陆仲安并无信心”，却不能像作者一样，由此暗示胡适怀疑甚至否定陆仲安，不然，我们就可以得出胡适怀疑甚至否定一切医生的结论，因为当时请任何医生都只能是试一试了。

总而言之，不能像作者一样，把胡适记载陆仲安的误诊、胡适在孙中山面前推荐陆仲安时所说的话，当作胡适怀疑甚至否定陆仲安的证据。

[1] [2] [3]  下一页