●扁鹊与孔夫子一起生活在春秋末期。在老子说“道”，孔子谈“儒”的时候，扁鹊建立了中医的学术体系。扁鹊医学思想对后世的影响，不是某个流派的作用，而是开宗立派的源头活水，扁鹊是中医学集大成的先师。

　　●把扁鹊说成一个虚化了的人物，这是以病人的历史时代为生活坐标、以策士之言为取舍标准的不当研究方法造成的，是应该澄清的历史疑案。

　　《中国中医药报》2013年12月20日、23日，连续报道四川成都市金牛区天回镇老官山汉墓考古发现10部医书，并概要介绍了这10部医书出土的意义及其内容，引起大家的热议。有专家称这批医书是扁鹊学派的著作，也有的专家认为扁鹊不是一个学派，扁鹊不是一个人，是很多先秦，甚至是汉代众多医家的统称。笔者读后感慨良多，愿把自己的看法就正于同道。

　　不该把真实的扁鹊虚拟化

　　司马迁认为，扁鹊本名秦越人，是一个具体的历史人物，其生其死皆有据可考，其学医、行医、学术成就都很明确。因此，《史记·扁鹊仓公列传》说：“扁鹊名闻天下”，“至今天下言脉者，由扁鹊也。”因此，为中医学开辟道路、集大成的宗师，是扁鹊，而不是传说之中的黄帝、岐伯。所以司马迁说：“扁鹊言医，为方者宗，守数精明，后世脩序，弗能易也。”《汉书·艺文志》虽然有“医经七家”，其实只有三个人，除了扁鹊《内经》《外经》占两家之外，黄帝两家出于托名，白氏失考，我们能够追溯的史实人物，就只剩下扁鹊了。

　　司马迁在写《史记》的时候，对于有把握的信史人物就实写，对于没有把握认定的人，比如老子的生平，常使用“莫知其然否”的求实笔法。对于传说之中的长桑君，司马迁说他“忽然不见，殆非人也”。

　　在《史记》里，扁鹊的事迹首先见于《赵世家》，这些记载得之于《虞氏春秋》等赵国史书；后见于《扁鹊传》，这些文字是司马迁取材于各种记载，考证之后的事实叙述。当然，司马迁对于扁鹊这个具体人物的描写，以及对于扁鹊诊治患者的“背景描写”，在程度上是有所不同的。这就像我们看电影，如果描写运动中的人物，背景往往是模糊的；假如背景是清晰的，那么人物就有可能是模糊的。司马迁为了让主要人物清晰，作为扁鹊背景的患者，相对而言有所模糊。

　　很多人不善于读《史记》，认为《扁鹊传》里的患者都是真实的，只有扁鹊不真实：在空间上横跨秦越，在时间上从春秋到战国，甚至说黄帝时代就有扁鹊，所有好医生都可以叫扁鹊，或者“扁鹊就是砭石的代称”，不是具体哪个人。这样一来，具体、真实的医学家扁鹊就被虚拟化了，成了子虚乌有的传说。这是从唐代之后就有的“疑古论”，它在扁鹊周围形成了浓厚的雾霾，因为“误读”而造成了很多谜团，给有关研究设置了障碍，也虚化了中医的历史。

　　其实只要认真辨别史料，就可以考证扁鹊的生平事迹，他与孔夫子一起生活在春秋末期。也就是说，在老子说“道”，孔子谈“儒”的时候，扁鹊建立了中医的学术体系。

　　扁鹊脉学没有失传，仍然有踪可循

　　脉学是中医的特征，扁鹊脉学就是扁鹊医学。扁鹊医学虽然因为其《内经》《外经》的失传而难见其全，但是王叔和《脉经》之中，引用了扁鹊阴阳脉法、扁鹊损至脉等论述，其中关于呼吸与脉行速度的精确推导，仍然可以印证司马迁所说扁鹊“守数精明”的特征。当然，《难经》之中，也有很多源于扁鹊的医学思想。

　　更需要指出的是，《汉书·艺文志》所说的“黄帝内经十八卷”，也就是十八篇，因为那个时代没有卷下分篇的做法。《汉书·艺文志》有些书是用卷做计数单位，有些书用篇做计数单位，“篇”与“卷”完全相等。《黄帝内经》十八卷，绝不会有《素问》《灵枢》各八十一篇的巨大篇幅。《素问》《灵枢》都是集大成的后世著作，有可能吸收了《汉书·艺文志》“医经七家”的全部精华。

　　这样看来，扁鹊医学思想对后世的影响，不是某个流派的作用，而是开宗立派的源头活水，扁鹊是中医学集大成的先师。

[1] [2]  下一页