打印本文 
关闭窗口
第二个人：梁启超。
此人大名鼎鼎，著名的维新三杰之一。央视的《开学第一课》里面孩子们朗读的《中国少年说》就是他写的。
客观地讲，梁启超此人，在中国思想史上的贡献一般，远不如在学术史贡献大，他的思想多来自康、谭二氏，但创设不如康有为，破坏不如谭嗣同。
他厉害的地方是写文章厉害，文笔生动，宣传力超强。
不信读读《少年中国说》就知道了。
主席对梁启超一生的评价是四个字：虎头蛇尾。
他最辉煌的时期是年轻的时候，办《时务报》和《清议报》的几年。
反对中医的人很多，但是像梁启超一样，为了反中医，保卫西医，搞得世人皆知，上了当时的民国头条的，他是第一人。
当时这个事，叫“西医误割肾案”，轰动一时。
1926年3月，梁启超曾因尿血难愈前往协和医院治疗。X光透视的结果显示，梁右肾中有一个黑点，医生诊断为肿瘤，决定手术摘除肾脏。术后对病肾做病理分析，发现黑点仍然在，但并不是癌症，而梁的尿血症状也没有被手术治愈。一时间，舆论耸动，社会风传，协和误将梁启超的一只好肾切掉了。
陈西滢、徐志摩等著名人物都纷纷撰文，讥刺协和西医误人。为了捍卫西医，梁启超本人出面，撰写题为“我的病与协和医院”的文章，竭力为协和医院和西医的治疗原则做辩护。
后世不断有资料表明，梁启超私下对协和的医疗方案并不满意，他为西医辩护的行为，有人称之为“强忍委屈”，但多数人倾向于认为，梁笃信科学，为协和辩护，毋宁是为西医和西方科学的原则张目。
梁启超这样影响舆论的文化名流大多生于19世纪，他们的青年时代成长于中医的环境，仅就其个人经验而言，完全排斥吃中药，是不可能的。
然而，他们赞同西医并非仅仅据其疗效，而是因为，他们片面地认为，西医是西方现代科学原则的产物：从这个角度说，赞同西医即是推动中国现代化和科学化。
日本经明治维新一跃为亚洲强国，对志在图强的中国人来说，是一个刺激，更是巨大的榜样。明治维新的新政中即有废止汉医一项。
在他们这帮人眼里，似乎推崇西医、反对中医与现代强国之间，有非常大的关联。
唉，食古不化，食洋亦不化。
这是民国文人的通病。
打印本文 关闭窗口