广东查处制假售假条例修订引发争议

　　 罚到倾家荡产？赔到倾家荡产？

　　26 日，省十一届人大常委会第35 次会议分组审议《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例（修订草案）》（以下简称“条例”）时，场面热烈，争论不断。常委会组成人员和旁听人员争议 的焦点有二：对假冒伪劣产品的查处，严打生产者好，还是严打销售者好？当假冒伪劣商品在市场上流通后，是加大处罚力度，罚到制假售假者倾家荡产好；还是加 大赔偿力度，赔到制假售假者倾家荡产好？

　　造假售假者由谁承担第一责任？

　　因为条例涉及对制假售假的查处，广东省质量监督局局长任小铁旁听了会议。

　　条例经过本次修订，已大大加重了对制假售假的处罚力度———全部按现行法规的上限给予处罚，并加大了对食品、药品等涉及民生的商品的查处力度———建立 专项查处机制。但任小铁认为，现在的条例遵循的还是强化行政监管能力的传统模式，消费者和社会组织在其中发挥的作用不大，“能否在修订条例时，明确经销者 的首负责任、第一责任。”

　　任小铁举了一个例子———“美国法国的一些大型连锁超市， 每年都要从中国采购大量商品放到国外的超市销售。他们会不远万里亲 自派人或者委托第三方机构到中国来对中国的生产企业进行审查。看你的企业能不能生产出合格的产品。但是当他们进入中国开设超市时，就不做这件事了。也去街 边采购烧腊、鸡翅，出了问题就说是生产企业的事，他们不负责。”任小铁认为，出现这样的局面，就是因为现行的法律， 特别是民法通则和消费者权益保护法， 没有明确生产者和经销者谁是主要责任人。

　　对这一建议，审议时也有不同声音。有人就提出：制假售假者的民事责任，民法通则中规定得很清楚， 销售者和生产者承担连带责任，“消费者在追责时，认为谁有能力赔偿就追谁，谁容易追到就追谁。对消费者来说，这是更加公平、实用的保护。”

　　但在任小铁看来，这种“貌似”的公正，在实际操作时，却没能有效保护消费者。“不明确首负责任，经销者在面对消费者维权时，往往会提出‘我也是受害者， 你去找生产企业，产品都是他们生产出来的’。而消费者又没有能力去找到生产厂家，最后就变成不了了之。当经销者的首负责任被明确后，他就会主动做一件事， 就是自觉监督生产者。因为出了事他知道自己跑不掉，就一定会记录每一件商品是从哪买的，自然就建立起了溯源制度。”

　　常委会组成人员王雪华也认为：市场经济环境下，销售更多地决定了生产，“假冒伪劣商品生产出来了，如果没人销售，也就流通不到市场上”。

　　罚到倾家荡产还是赔到倾家荡产？

　　任小铁还建议，要加大对受害者或者利益受损者的赔偿力度。“我们经常讲一句话，说要罚得他（制假售假者）倾家荡产，但我觉得，罚到倾家荡产不如赔到倾家荡产”。

　　任小铁认为， 行政法从法理上来看是不断被弱化的，越来越多地强调教育，处罚力度不断减弱。在这样的趋势下，如何震慑制假售假者、保护消费者，不如把罚款变为对受害者的 赔偿。“钱罚得再多，受害者还是得不到任何好处的。如果反过来，把罚的钱给受害者，受害者可能连工作都辞了， 一心一意和制假售假者追究到底。这就使每一个消费者都自动成为社会的监督员， 而不是光靠行政部门去监管。这比加大处罚力度所起的效果，要好得多。”

　　如果小的经销者赔不起怎么办？任小铁建议，可以鼓励食品、药品经销者购买保险。同时也等于引入了社会组织的监督作用，调动了全社会的积极性，“保险公司在评估时会对企业有全面的了解，也会向社会购买各种专业服务来进行评估。”

　　在鼓励群众举报制假售假行为上，条例规定行政执法部门可以给予举报人罚没款1%以上、10%以下的奖励。常委会组成人员潘子纯认为，这个奖励占比太小、 幅度太大，“建议改成给予举报人罚没款5%以上，10%以下。此外还要加强对举报人的保护，对泄露举报人信息的进行追责。”

上一页  [1] [2] [3] [4]