温病正宗-下编　正宗辑要-第一章　通论

       一、《素》、《灵》
       （一）夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。（《金匮真言论》）
       张隐庵曰：神气血脉皆生于精，故精乃生身之本。能藏其精，则血气内固，邪不外侵，故春不病温。
       吴鞠通曰：不藏精三字须活看，不专主房劳说，一切人事之能摇动其精者皆是。即冬日天气应寒，而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类亦是。
       陆九芝曰：《金匮真言论》云：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。所谓精者，指一身津液由于水谷所化。
       水谷之精气，和调于五脏，洒陈于六腑，为后天生身之本，其下遂以精与汗互言之。吾试以经解经，此即经言食气入胃，散精于肝，淫精于脉，输精于皮毛之数精字也；亦即经言饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，水精四布，五经并行之数精字也。又岐伯论温病曰：人所以汗出者，汗生于谷，谷生于精，邪气之得汗者，邪却而精胜也。
       又曰：汗者，精气也。则精即是汗。
       （二）冬伤于寒，春必病温。（《生气通天论》）
       马元台曰：冬伤于寒者，至春必为温病。盖冬时严寒，中之即病者，谓之伤寒；其有伤于寒，而不即病者，至春阳气发生，邪从内作，故为温病之证。夫曰温者，寒非纯寒而有热，热非纯热而有寒，正以前此而冬则为寒，后此而夏则为热，则此春时乃为温病也。
       叶子雨曰：冬至一阳渐生，人身之阳气内盛，被冬日严寒杀厉之气所折，深浃于肌髓之间，至春日，内伏郁结之阳气为外邪触发，伏气既得发泄，遇天气之阳热，两热相干，发为温病。
       （三）凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。暑当与汗出，勿止。（《热论》）
       叶子雨曰：古医经以伤寒为外感之通称，故云凡病伤寒而成温。然天地阴阳之邪，随人身气化感召。冬至后一阳渐生，人身所伏之阳热，为严寒折遏，感春阳之气而发者为病温；夏至一阴生，人身所伏之阴气，感亢热之气而发者为病暑。盖春温夏暑，随气而化，亦随时而命名也。暑当与汗出，勿止者，暑虽热邪，热盛则蒸湿，湿与热搏，故暑病多汗；
       治暑之法，不可禁止其汗也。
       柳宝诒曰：经言凡病伤寒，是伤寒不必专于冬时，即三时感寒，亦能郁化为温也。其称夏至后为病暑，则暑即温之变名，尤不可指为另是一邪。而此独分别言之者，因伏气发于夏至以后，其治病略有不同。盖温病忌汗，恐其伤阴；若时交长夏，则汗出必多，而邪气亦随汗而出，又未可以汗多而遽止之也。
       （四）气虚身热，得之伤暑。（《刺志论》）
       马元台曰：气本虚矣，而身反热，盖得之伤暑故也。惟热伤气，故伤暑则身热也。
       （五）人一呼脉三动，一吸脉三动而躁，尺（廖平曰：尺为皮之误）热曰病温。（《平人气象论》）
       马元台曰：一呼脉当再动，而今则三动；一吸脉当再动，而今则三动；则一呼一吸总为一息，为六动矣。《脉诀》以为数脉。《难经》亦以为离经脉。是六至而躁，躁者，动之甚也。今尺脉躁动，当尺有热。尺部者，下部也，主肾水不足，其病为温。
       （六）尺（廖平曰：尺为皮之误）肤热甚，脉盛躁者，病温也。其脉盛而滑者，病（《甲乙经》病作汗）且出也。（《论疾诊尺篇》）
       马元台曰：尺之皮肤热甚，其脉盛躁，当为温病也。其脉虽盛，不至于躁，而带滑者，则病当自出矣。
       吴鞠通曰：尺肤热甚，火烁精也；脉盛躁，精被火煎沸也；脉盛而滑，邪机向外也。盖温病必伤金水二脏之津液，尺之脉属肾，尺之穴属肺，此处肌肉热，故知为病温也。
       薛生白曰：尺肤热者，其身必热；脉甚躁者，阳邪有余，故当为温病。若脉虽盛而兼滑者，是脉已不躁，而正气将复，故不久当愈。出，渐愈之谓。
       （七）诸治热病，以饮之寒水，乃刺之；必寒衣之，居止寒处，身寒而止也。（《刺热论》）
       章虚谷曰：以其久伏之邪，热从内发，故治之必先饮寒水，从里逐热；然后刺之，从外而泄；再衣以寒，居处以寒，身寒热除而后止。
       柳宝诒曰：治热以寒，一定之理。今人于温病初发，见用凉解，而即言其遏邪者，彼固未明此理也。
       王孟英曰：今人不读《内经》，虽温热暑疫诸病，一概治同伤寒，禁其凉饮，浓其衣被，闭其户牖，因而致殆者，我见实多。然饮冷亦须有节，过度则有停饮、肿满、呕利等患，更有愈后手指、足缝出水，甚至脚趾脱落，即俗所谓脱脚伤寒也。
       叶子雨曰：治热病，饮以寒水，欲其热自内达外也；必寒衣寒处者，皆避温就凉之意耳。然肆饮寒凉，流弊滋多。
       孟英此注，颇具卓见，读者鉴诸。
       （八）病温虚甚死。（《玉版论要篇》）
       柳宝诒曰：经言藏于精者，春不病温，则凡病温者，其阴气先虚可知。使或虚而未至于甚，则养阴透邪治之如法，犹可挽回。若病温者而至虚甚，则热邪内讧，阴精先涸，一发燎原，不可治矣。
       吴鞠通曰：病温之人，精血虚甚，则无阴以胜温热，故死。
       （九）热病已得汗，而脉尚躁盛，此阴脉之极也，死；其得汗而脉静者生。（《热病篇》）
       马元台曰：此言热病汗后脉躁者死，反是则生也。热病已得汗，脉宜静，今反躁盛者，此乃阴经之脉衰弱已极，故有阳脉而无阴脉也，其人主于死。若得汗之后，而脉遂能静，则有阴以配阳，必能以有生矣。
       （十）热病者，脉尚盛躁，而不得汗者，此阳脉之极也，死；脉盛躁，得汗静者生。（《热病篇》）
       马元台曰：此言热病脉盛而不得汗者死，反是则生也。热病脉躁盛宜得汗，今反不得汗者，此乃阳经之脉衰弱已极，故表虚而不能发汗也，其人主于死；若脉躁盛而汗出脉静者，必能以有生矣。
       二、《难经》
       （一）伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温、有热病、有温病，其所苦各不同。（《五十八难》）
       丁锦曰：伤寒有五者，指五病俱统于伤寒一门，而分其所苦之不同也。风为阳邪，寒为阴邪，故先列中风，次列伤寒。寒者，皆冬月之正病也。湿温发于湿土之令居多，热病发于盛夏，温病即仲景《伤寒经》中春温病也。乃见前之五邪从本原来，非比之伤寒热病，故各立其法也。注家以疫症指此温病，非也。
       （二）温病之脉，行在诸经，不知何经之动也。（《五十八难》）
       柳宝诒曰：温病邪伏少阴，随气而动，流行于诸经，或乘经气之虚而发，或挟新感之邪气而发。其发也或由三阳而出，或由肺胃；最重者，热不外出，而内陷于手足厥阴；或肾气虚不能托邪，而燔结于少阴。是温邪之动，路径多歧，随处可发，初不能指定发于何经，即不能刻定见何脉象也。
       （三）热病之脉，阴阳俱浮，浮之而滑，沉之散涩。（《五十八难》）
       丁德用曰：阴阳俱浮者，谓尺寸俱浮也；浮之而滑者，轻手按之而滑，是心伤热脉也；沉之散涩者，沉手按之而散涩，是津液虚少也。
       （四）湿温之脉，阳濡而弱，阴小而急。（《五十八难》）
       丁德用曰：肌肉之上，阳脉所行，濡弱者，是湿气所胜火也；肌肉之下，阴脉所行，小急者，是土湿之不胜木，故见小急。所以言阳濡而弱，阴小而急也。
       三、《伤寒论》
       （一）《阴阳大论》云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰冽，此则四时正气之序也。（《伤寒例》）
       成无己曰：春夏为阳，春温夏热者，阳之动始于温，盛于暑故也；秋冬为阴，秋凉而冬寒者，以阴之动始于凉，盛于寒故也。
       （二）冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒。触冒之者，乃名伤寒耳。（《伤寒例》）
       成无己曰：冬三月纯阴用事，阳乃伏藏，水冰地坼，寒气严凝，当是之时，善摄生者，出处固密，去寒就温，则不伤于寒。其涉寒冷，触冒霜雪为病者，谓之伤寒也。
       （三）其伤于四时之气，皆能为病。（《伤寒例》）
       成无己曰：春风、夏暑、秋湿、冬寒，谓之四时之气。
       陆九芝曰：仲景原文，首着“四时之气”四字，则《伤寒论》之不独言冬月伤寒，而并春夏秋三时之温热湿燥论之，岂不显然，乃必曰仲景独知有寒者何哉？仲景本知有温热。既谓仲景但论寒，反谓叔和将温热搀入论中，以为仲景之论乱于叔和，真不知其是何肺腑。他人不足责，黄坤载自称古今无双，则更可笑矣。
       （四）以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。（《伤寒例》）
       成无己曰：热为阳，阳主生；寒为阴，阴主杀。阴寒为病，最为肃杀毒厉之气。
       王朴庄曰：寒本正气，而有杀厉之毒，不特使人病于冬，且能使人病于春夏，故治之不可不急也。
       刘仲迈曰：毒之为言害也。《博雅》一曰恶也。《周礼　天官》：医师掌医之政令，聚毒药以供医事。论云以伤寒为毒者，喻为害之意云尔。又《易　师卦》以此毒天下而民从之，与《老子》“亭之、毒之”之毒，在《易》义当训治，在《老子》则为“优育”之意。后贤有以本论毒字为语病者，真所见未广耳。
       （五）中而即病者，名曰伤寒。（《伤寒例》）
       王朴庄曰：此桂枝、麻黄二汤证也。
       （六）不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。（《伤寒例》）
       王朴庄曰：庞安常云：严寒时，奔走荷重劳力之人，皆辛苦之徒也，当阳气闭藏，反扰动之，令郁发腠理，津液强渍，为寒所搏，腠理反密，寒毒与营卫相浑，则病成矣。其不实时成病者，寒毒藏肌肤间，至春夏阳气发生，与毒相搏，因春温气而变者名温病，因夏暑而变者名热病，因暑湿而变者名湿温。以病本由冬时中寒，故通谓之伤寒焉。
       陆九芝曰：庞说如此，足以为《难经》伤寒共有五种之证。
       （七）是以辛苦之人，春夏多温热病者，皆由冬时触寒所致，非时行之气也。（《伤寒例》）
       陆九芝曰：此言温病热病皆非疫病，而皆由触寒所致，故皆名伤寒。读此两语，则仲景明明告人以温热之病，即在《伤寒论》中矣。后人既不知此本仲景语，而又疑叔和自为此语，转若仲景所未道，因而削之。又因而驳之。若彼一见《外台秘要》，（按《外台秘要》诸论伤寒篇，以《阴阳大论》、王叔和、华佗、陈廪丘、范汪论、短剧论、千金论、经心录论为八家。《阴阳大论》语，即《伤寒例》中文。又《病源》、《千金》，所引《伤寒例》文，俱称经言，则《伤寒例》在隋唐时，本作仲景原文）亦当哑然自笑矣。
       王秉衡曰：伤寒，外感之总名也；《伤寒论》，统论外感之书也。
       王永嘉曰：《难经》云伤寒有五，则五种外感，昔人皆谓之伤寒矣。《伤寒论》有治风、治温、治 、治湿诸法。则非专论一伤寒矣。
       王孟英曰：吴鞠通谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云伤寒有五，而仲圣以《伤寒》名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书？
       杨照藜曰：注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒支离附会不适于用。惟《重庆堂随笔》指出为统论外感之书，觉《伤寒论》之全体俱现，此与尧封之见相同者。
       （八）凡时行者，春时应暖而反大寒；夏时应热而反大凉；秋时应凉而反大热；冬时应寒而反大温。此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也。（《伤寒例》）
       张路玉曰：伤寒是感天时肃杀之气，以寒犯寒，必先寒水。时行是感湿土郁蒸之气，以湿犯湿，必先湿土。阳明为营卫之原，始病则营卫俱病，经络无分，三焦相溷，内外不通，所以其病即发而暴，非比伤寒以次传经而入也。盖地为污秽浊恶之总归，平时无所不受，适当天时不正之极，则平时所受浊恶之气，亦必乘时迅发。或冬时过暖，肃杀之令不行，至春反大寒冷；或盛夏湿热污秽之气交蒸，忽然热极生风，而人汗孔闭拒，毒邪不得发泄而为病。病则老幼无分，此实时行之气也。
       王朴庄曰：四时失其正气，必实时发病，而长幼多相似，故曰时行。
       陆九芝曰：此言疫病，不独温病、热病。至首言应温而反大寒，则有寒疫在内，仲景亦何尝不知疫乎？
       （九）其冬有非节之暖者，名曰冬温。冬温之毒，与伤寒大异。（《伤寒例》）
       张路玉曰：冬温者，时当大寒，而反大温，东风时至，则肌腠疏豁，忽然大寒，而衣袂单薄，寒郁其邪，其病即发者为冬温。以其所感非时温气，故言与伤寒大异。若不即发，藏于皮肤，则入伤血脉，至春发为温病；藏于经络，则入伤骨髓，至夏发为热病矣。
       （十）从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时伏寒，变为温病。（《伤寒例》）
       成无己曰：此为温病也。《内经》云：冬伤于寒，春必病温。
       （十一）是以春伤于风，夏必飧泄；夏伤于暑，秋必 疟；秋伤于湿，冬必咳嗽；冬伤于寒，春必病温。此必然之道，可不审明之？（《伤寒例》）
       王朴庄曰：此引《素问》以明四时正气皆能留连致病，而语意专为春温发也。风即春令生升之气。飧泄，溏粪也。
       ，二日一发疟，岐伯谓由人汗空疏，腠理开，因得秋气，邪内薄于五脏，横连膜原，故蓄作有时，而间日一发。湿即初秋凉气，时有微雨，日凡数阵，谚云远秋十日，作秋天者是也。盖风、暑、湿、寒，原为正气，故当时有不即病者。
       其夏之飧泄，升极必降也；秋之 疟，散极必蓄也；冬之咳嗽，降极必升也；春之温病，蓄极必散也。故曰必然之道也。
       （十二）若脉阴阳俱盛，重感于寒者，变成温疟。（《伤寒例》）
       成无己曰：脉阴阳俱盛者，伤寒之脉也。《难经》云：伤寒之脉，阴阳俱盛而紧涩。经云：脉盛身寒，得之伤寒。
       则为前病。热未已，再感于寒，寒热相搏，变为温疟。
       王三阳曰：阴阳俱盛者，伤寒脉也。十三日以上，寒已传里，变为热病矣，脉当沉数，今复见伤寒脉，岂非重感于外寒乎？寒热相搏，故曰变为温疟。
       （十三）阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温。（《伤寒例》）
       成无己曰：此前热未歇，又感于风者也。《难经》云：中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱。风来乘热，故变风温。
       （十四）阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也。（《伤寒例》）
       成无己曰：此前热未已，又感温热者也。阳主表，阴主里，洪数实大皆热也。两热相合变为温毒。以其表里俱热，故为病最重。
       王朴庄曰：此温毒与《金匮》阳毒阴毒同。洪数者，气之热；实大者，血之热。温热之气挟毒戾而入阳明变为温毒，凡一切斑疹皆其类也。毒之陷伏者即不治，故云为病最重也。
       （十五）阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫。（《伤寒例》）
       王朴庄曰：温疫，即湿温。（按湿温，即湿温时疫，非《难经》所谓伤寒有五之湿温也）时行之气，不外寒、热、燥、湿四者。寒变温疟，热变温毒，燥变风温，湿变温疫，故《总病论》叙四种温病，直以温疫为湿温。濡弱者，天气之湿客于上，故阳脉见之；弦紧者，地气之湿客于下，故阴脉见之。温气者，春夏间先时太过之热，蒸动地湿之气，伤寒病后受之，蕴而成身热多汗不解之证。此气易于传染，能使长幼受多相似，故名为疫。言温疫者，以别于寒疫也。
       寒疫必兼寒湿，温疫必兼湿热，此其大略也。
       （十六）太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。（《辨太阳病脉证并治》）
       成无己曰：发热而渴，不恶寒者，阳明也。此太阳受邪，知为温病，非伤寒也。积温成热，所以发热而渴，不恶寒也。
       庞安常曰：温与热有轻重之分，故仲景云：若遇温气，则为温病；更遇温热，则为温毒。热比温为尤重也。若但冬伤于寒，至春而发，不感异气，名曰温病，此病之稍轻者也；温病未已，更遇温气，变为温病，亦可名曰温病，此病之稍重者也。伤寒例以再遇温气名曰温疫。又有不因冬月伤寒，至春为温病者，此特感春温之气，可名曰春温。如冬之伤寒，秋之伤湿，夏之伤暑相同也。以此观之，是春之病温有三种：有冬伤于寒，至春发为温病者；有温病未已，更遇温气而为温病，与重感温气相杂而为温病者；有不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病者。若此三者，皆可名为温病，不必各立名色，只要知其病源之所以不同也。
       张云岐曰：伤寒汗下不愈而过经，其证尚在而不除者，亦温病也。经云：温病之脉，行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病汗下后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳温病也；如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱长者，阳明温病也；如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳温病也；如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉细者，太阴温病也；如口燥舌干而渴，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，少阴温病也；如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴温病也。随其经取之，随其症治之。如发斑，乃温毒也。
       柯韵伯曰：温病内外皆热，所以别于中风、伤寒之恶寒发热也。此条不是发明《内经》“冬伤于寒，春必病温”之义，乃概言太阳温病之症如此，若以春温释之，失仲景之旨矣。夫太阳一经，四时俱能受病，不必于冬；人之温病，不必因于伤寒；且四时俱能病温，不必于春。推而广之，则六经俱有温病，非独太阳一经也。
       （十七）若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，语言难出。
       若被下者，小便不利，直视失溲；若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时螈 ；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。
       （《辨太阳病脉证并治》）
       黄宝臣曰：发热恶寒者，太阳证也；发热而渴，不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，即现阳明之发热而渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。《内经》云冬不藏精之人，春必病温；又云冬伤于寒，春必病温。
       原内阴已亏，外阳被郁，伏邪酝酿，早从热化，至春一遇外邪，热从内应，故证现发热而渴不恶寒也。宜用寒凉之品于太阳表药中，微似汗以和之。若用辛温之剂，以大发其汗，内蕴之热，得辛温而益盛。故发汗已，不但身不凉静，而反灼热，则轻病变重，而成风温矣。盖风温之为病，脉阴尺阳寸俱浮，自汗出，犹为太阳中风之本象；至于身重、多眠睡，则标本合热，而显出少阴之危象也。肾热上壅于肺，而鼻息必鼾；肾热上凌于心，而语言难出。热甚则脏腑之津液必伤。
       若被误下，则水泉竭，而小便不利，甚至少阴之气将绝，不能荣太阳之脉而直视，不能约膀胱之气而失溲。若被火灸烧针，是以火益火，微则热郁蒸土而发黄色；剧则热亢攻心而如惊痫，热甚生风而时螈 ，黄色渐深，中带黑色，若火熏之状。夫被下已为一逆矣，被火是再逆也。一逆尚可延引时日，再逆则促其命期矣，医者可不慎哉？
       王孟英曰：彼冬温、春温之先犯手太阴者，皆曰风温，乃吸受之风温也；此伏邪内发，误汗致逆者，亦曰风温，乃内动之虚风也。然风温在肺，只宜清解，若误以辛热之药汗之，亦有自汗多眠，鼻鼾难语之变。余治梁宜人一案可质也。
       案见《王氏医案续篇》。
       陆九芝曰：按当时之所谓误下者，乃巴豆小丸子，故阴愈伤，以巴豆亦温热药也。
       （十八）太阳中热者， 是也，其人汗出恶寒，身热而渴也。（《金匮》以白虎加人参汤主之）（《辨太阳病脉证并治》）
       周禹载曰：冬月寒能伤人，则名中寒；夏月热亦能伤人，则名中热。此是外表之热，故曰中，与伏寒发为热病之热不同。而同用白虎者，则以所伤在气，则所主在金，所病在热，金病则母子俱病，故与伏气之在少阴，发出而由阳明者无异，要皆并主一汤。不因冬月之伏与夏月之中为二义也。亦不因伏气之渴与今病之渴为稍异也。方主人参白虎者，石膏功专清肺，退金中之火，是用为君；知母亦能就肺中泻火滋水之源。人参生津液，益所伤之气而为臣；甘草、粳米补土以滋金，为佐也。
       沈尧封曰：此是热病证据。《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热为五气之一，而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》热字恐与下文温字相混，故特指出曰 是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之暑病。或曰 是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也，似与 有异。曰寒往则暑来，与寒对待，非专言热而何？古人称暑、 、热，一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后，皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而 之名更不知为何病矣。
       王孟英曰：仲圣以夏月外感热病名曰 者，别于伏气之热病而言也。《说文》云： ，伤暑也。《汉书　武帝纪》云：夏大旱，民多 死。故暑也，热也， 也，皆夏令一气之名也。《北齐书　后主纪》：六月游南苑，从官 死者六十人。
       《千金须知》云：热死曰 。是唐时尚知暑、 之为热也。《内经》云：在天为热，在地为火，其性为暑。又云：岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑，冬至后有小寒、大寒，是暑即热也，寒即冷也。故寒字从“ ”，“ ”为水气。是暑为阳，寒为阴，阴阳对待，乃天地间显明易知之事，并无深微难测之理。而从来歧说偏多，误人不浅。更有调停其说者，强以动静分之。夫动静惟人，岂能使天上之暑气随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫 人之事。又有妄合湿、热二气为暑者，则亢旱之年，河井皆涸，禾苗枯槁，湿气全无，可以谓之非暑耶？况湿无定位，分旺四季，风湿、寒湿，无不可兼，惟季夏之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气，湿字从土，土为地气，霄壤不同。虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。
       （十九）太阳中 者，身热疼重，而脉微弱，此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。（《金匮》以一物瓜蒂汤主之。）（《辨太阳病脉证并治》）。
       黄宝臣曰：上条言中暑而不兼湿之证，此条言暑合湿邪而为患也。太阳中 者，暑伤于形，则身热疼重；暑伤于气，则脉微弱。以此证与脉揆之，知以夏月贪凉，过饮冷水，伤于水湿，水行皮中，为表邪所束，不得汗泄之所致也。
       沈汉卿曰：此论夏月先中 ，后伤冷水也。热由太阳入阳明，故身热。复伤冷水，水行皮中，则营卫俱滞。营气被阻，则身疼；卫气被阻，则身重。太阳中 ，脉当数大，不当微弱，而脉微弱何也？此以冷水在皮中，随营卫气行，营卫气被阻，不能达于脉，致令脉微弱，故曰此以夏月伤冷水，水行皮中所致也。瓜蒂苦寒，能吐能下，去身面四肢水气，水气去，则热解，故主之。
       陈修园曰：此言暑合湿邪为患，有形之湿壅其肺气也。《金匮》治以一物瓜蒂汤，后人推展其义，用五苓散（茯苓、猪苓、白术、泽泻、桂）、大顺散（甘草、干姜、杏仁、肉桂）、小半夏加茯苓汤（半夏、茯苓、生姜）、十味香薷饮（香薷、人参、陈皮、白术、茯苓、扁豆、黄 、木瓜、浓朴、甘草）、白虎加苍术汤（石膏、知母、甘草、粳米、苍术），皆兼治湿也。至夏月阳虚阴伏，凡畏热贪凉，皆可以伤冷水例之，病在阴经，即为阴证，岂可一以清凉治暑哉？
       （二十）太阳中 者，发热恶寒，身重而疼痛，其脉弦细芤迟，小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷，小有劳，身即热，口开前板齿燥。若发汗则恶寒甚；加温针则发热甚；数下之则淋甚。（《辨太阳病脉证并治》）
       沈尧封曰：此言精气素亏而中 者。
       陈修园曰：此言中暑之证，从经脉表里俱病处绘出虚证模样。意者寒则伤形，责其实；热则伤气，责其虚。发热恶寒至手足厥冷，皆阴寒之脉证。小有劳三句，是虚而有热之见证。汗下火皆为所戒，而治法从可知矣。
       徐忠可曰：此即洁古所谓静而得之为中暑，为阴证也。盖 即暑也。太阳中 者，太阳脉为一身之外卫，凡六气之感，无不由之，故暑亦必由太阳入。惟太阳，故发热恶寒。夏月气溢经络，于时湿土司令，伤暑者必兼湿，故身重而疼痛。暑热必伤气，故弦细芤迟虚脉也。然暑非中热之谓，暑热内受，阴寒外束，即东垣所谓广厦纳凉之类，故无汗不渴，而身反重痛也。
       成无己曰：病有在表，有在里者，有表里俱病者，此则表里俱病者也。发热恶寒、身重疼痛者，表中 也；脉弦细芤迟者，中暑脉虚也；小便已，洒洒然毛耸，手足逆冷者，太阳经气不足也；小有劳，身即热者，谓劳动其阳，而 即发也；口开前板齿燥者，里有热也。《内经》云：因于暑，汗，烦则喘喝。口开谓喘喝也，以喘喝不止，故前板齿干燥。
       若发汗以去表邪，则外虚阳气，故恶寒甚；若以温针助阳，则火热内攻，故发热甚；若下之以除里热，则内虚而膀胱燥，故淋甚。
       赵以德曰：予尝思之，此症属阴阳俱虚。脉弦细者，阳虚也；芤迟者，阴虚也。所以温针复损其阴，汗之复伤其阳，此症惟宜甘药补正，以解其热尔，即《灵枢》所谓阴阳俱不足，补阳则阴竭，补阴则阳脱。可将以甘药，不可饮以刚剂。
       王宇泰曰：中 、中暑、中热，名虽不同，实一病也。若冬伤于寒，至夏而变为热病者，此则过时而发，自内达表之病，俗谓晚发是也，又非暴中暑热新病之可比。或曰新中暑病脉虚，晚发热病脉盛。
       （二十一）师曰：伏气之病，以意候之。今月之内，欲有（一作知）伏气。假令旧有伏气，当须脉之。若脉微弱者，当喉中痛似伤，非喉痹也。病患云：实咽中痛。虽尔，今复欲下利。（《平脉法》）
       张锡驹曰：此条言伏气之病，由内而出，非若时行卒病，由外而至也。
       张隐庵曰：此一节言伏气发病，始则从阴出阳，既则从阳入阴也。伏气之病者，春之风气，夏之暑气，秋之湿气，冬之寒气，感之则潜匿于膜原肌腠之中，不形于脉，故当以意候之。今月之内欲有伏气者，是以意候也，如三春风盛，九夏暑盛。医者当知今月之内，时今太过，欲有伏气，感之则潜匿于形身，而为伏气之病矣。假令旧有伏气，今时乃发，当须脉之。若脉微弱者，中土内虚，风木之邪相克也，故当喉中痛似伤。喉者，天气也；痛似伤者，火气也。此伏邪从阴出阳也。非喉痹者，言非阴寒内闭之喉痹也。病患云：实咽中痛者，喉主天气为阳，咽主地气为阴，先病喉痛，后病喉痛，是先病阳后病阴也。虽尔今复欲下利者，言虽咽痛，当复下利，所以申明咽主地气之意。伏气始病，则从阴出阳；
       既病，则从阳入阴者如此。
       叶子雨曰：此节言伏气之病，伏藏于内，不即见于病，亦不见于脉，故当候其何气之伏藏。伏于今月之内，当发于今月之中，故曰：今月之内，欲有伏气，是谓以意候之也。假令旧有伏者，今时乃发，既见于病，亦必见于脉，故当须脉之。若脉微弱者，此春伤于风，风木之邪，贼于中土，故脉微弱也。风邪上受，当喉痛似伤，此伏气之病，非时行之喉痹也。不特喉痛而且咽痛，以风气通于肝，地气通于咽，脾主地，木克土也。邪气留连，上行极乃下而为洞泄，故曰：虽尔今复欲下利。此上下之交通，一气之相感也。仲景论一春之风气，而三时之暑、湿、寒气，亦可类推矣。注家多以脉微细喉痛下利，乃少阴应有之脉证，不知少阴之脉是微细，此云微弱，但弱与细有间，而微则加于弱细之上，非专论微脉也。弱乃真阳不足，胃气大虚之候，固非少阴之细脉，亦断无实热之理，因其土虚，故木邪侮所不胜也。侈谈伏气者，何伏气不明若是耶！
       四、《伤寒补亡论》
       仲景以为冬伤于寒，中而即病者，名曰伤寒。盖初感即发，无蕴积之毒气，虽为伤寒，而其病亦轻。仲景又曰：不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为热病。是则既伤于寒，又感于温，两邪相搏合为一病，如人遇盗，又有同恶济之者，何可支也？故伤寒冬不即发，遇春而发者，比于冬之伤寒为重也。又有夏至而发者，盖寒毒浅近在肤腠，正气易胜，故难久留，是以即发。其毒稍深，则入于肌肉，正气不能胜，必假春温之气，开疏腠理，而后可发，是以出为温病。又其毒之盛者，经时既久，深入骨髓，非假大暑消烁，则其毒不可动，此冬伤于寒，至夏为热病者，所以又重于温也。故古人谓冬伤于寒，轻者夏至以前发为温病，甚者夏至以后发为暑病也。此三者其为伤寒本一也。惟有即发不即发之异，随脉变动，遂大不同。又有冬不伤寒，至春感不正之气而病，其病无寒毒之气为根，虽名温病，又比冬伤于寒，至春再感温气为病轻。然春温、冬寒之病，乃由自感自致之病也。若夫一乡、一邦、一家皆同患者，是则温之为疫者然也，非冬伤于寒，自感自致之病也。盖以春时应暖而反寒，夏热反凉，秋凉反热，冬寒反暖，气候不正，盛强者感之必轻，衰弱者得之必重，故名温疫，亦曰天行时行也。设在冬寒之日，而一方、一乡、一家皆同此病者，亦时行之寒疫也。大抵冬伤于寒，经时而后发者，有寒毒为根，再感四时不正之气而病，则其病安得不重。如冬病伤寒，春病温气，与夫时行温疫之类，才感即发，中人浅薄，不得与寒毒蕴蓄有时而发者，同论也。（《伤寒温疫论》）
       五、《伤寒直格》
       《经》言：寒伤形，寒伤皮毛，寒伤血。然寒主闭藏，而腠理 密，阳气怫郁，不能通畅，怫然内作，故身热燥而无汗。故《经》曰：人之伤于寒也，则为热病。又曰：夫热病，皆伤寒之类也。《内经》既直言热病者，言一身为病之热气也。以至仲景直言伤寒者，言外伤之寒邪也。以分风寒暑湿之所伤，主疗不同，故只言伤寒，而不通言热病也。其寒邪为害至大，故一切内外所伤，俱为受寒之热病者，通谓之伤寒也。一名大病者，皆以为害之大也。又春曰温病，夏曰热病，秋曰湿病，冬曰伤寒。伤寒者，是随四时天气，春温，夏热，秋湿，冬寒为名，以明四时病之微甚，及主疗消息稍有不等，大而言之则一也。非为外伤及内病有此异耳。或云冬伏寒邪于肌肤骨肉之间，至于春变为温病，夏变为热病，秋变为湿病，冬变病为正伤寒病者；及名冒其寒，而内生怫热，热微而不即病者；以至将来阳热变动，或又感之而成热病；非谓伏其寒气，而反变寒为热也。《经》曰：“冬伤于寒，春必病温”，亦其义也。亦有一时冒寒而便为热病者，或感四时不正乖戾之气；或随气运兴衰变动；或内外诸邪所伤；或因他病变成；或因他人传染。皆能成之，但以分门随证治之耳。《经》言此六经传受，乃外伤于寒，而为热病之大略，主疗之要法也。（《伤寒六经传受》）
       六、《此事难知集》
       （一）冬伤于寒，春必温病。盖因房室劳伤，与辛苦之人腠理开泄，少阴不藏，肾水涸竭而得之。无水则春木无以发生，故为温病；至长夏之时，时强木长，因绝水之源，无以滋化，故为大热病也。伤寒之源如此。《四气调神论》曰：逆冬气，则少阴不藏，肾气独沉。广成子云：无劳汝形，无摇汝精。《金匮真言》曰：夫精者，身之本也。故藏于精者，春不病温。注云：冬不按跷，精气伏藏，阳不妄升，故春不病温。又《经》云：不妄作劳。又云：不知持满。又云：水冰地坼，无扰乎阳。又云：无泄皮肤，使气亟夺。启玄子云：肾水王于冬。故行夏令，则肾气伤，春木王而水废，故病于春也。逆冬则伤肾，故少气以奉春生之令也。是以春为温病，夏为热病，长夏为大热病，其变随乎时而已，邪之所感，浅者其病轻而易治，深者其病重而难治，尤深者其病死而不治。（《伤寒之源》）
       （二）冬伤于寒者，冬行秋令也。当寒而温，火胜而水亏矣。水既已亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，水不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。使民腠理开泄，少阴不藏，惟房室劳伤辛苦之人得之。若此者，皆为温病。所以不病于冬，而病于春者，以其寒水居卯之分，方得其权，大寒之令复行于春，腠理开泄，少阴不藏，房室劳伤辛苦之人，阳气泄于外，肾水亏于内，当春之月，时强不长，无以滋生化之源，故为温病耳。故君子周密于冬，少阴得藏于内，腠理以闭拒之，虽有大风苛毒，莫之能害矣。何温病之有哉？人肖天地而生也，冬时阳气俱伏于九泉之下，人之阳气俱藏于一肾之中，人能不扰乎肾，则六阳安静于内，内既得以安，外无自而入矣。此伤寒之源，非天之伤人，乃人自伤也。伤于寒者皆为病热，为伤寒气乃热病之总称，故曰伤寒，知寒受热邪明矣。六阴用事于冬，阳气在内，周密闭藏可矣。反劳动之而泄于外，时热已伤于水矣。至春之时，木当发生，阳已外泄，孰为鼓舞？肾水内竭，孰为滋养？此两者同为生化之源，源既已绝，水何赖以生乎？身之所存者，独有热也，时强木长，故为温病矣。
       （《冬伤于寒，春必温病》）
       七、《医经溯洄集》
       有病因，有病名，有病形；辨其因，正其名，察其形。三者俱当，始可以言治矣。一或未明，而曰不误于人，吾未之信也。且如伤寒，此以病因而为病名者也。温病、热病，此以天时与病形而为病名者也。由三者皆起于感寒，或者通以伤寒称之。夫通称伤寒者，原其因之同耳，至于用药则不可一例而施也。何也？夫伤寒盖感于霜降后春分前，然不即发，郁热而发于春夏者也。伤寒即发于天令寒冷之时，而寒邪在表闭其腠理，故非辛甘温之剂，不足以散之，此仲景桂枝、麻黄等汤，之所以必用也。温病、热病后发于天令暄热之时，怫热自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂，不足以解之，此仲景桂枝、麻黄等汤独治外者，之所以不可用。而后人所处水解散（麻黄、大黄、黄芩、桂心、甘草、白芍）、大黄汤（大黄、芒硝、芥子、丹皮、桃仁）、千金汤（麻黄、桑白皮、苏子、杏仁、白果、黄芩、半夏、甘草、款冬花）、防风通圣散（防风、川芎、当归、芍药、大黄、薄荷、麻黄、连翘、芒硝、石膏、黄芩、桔梗、滑石、甘草、芥穗、白术、栀子）之类，兼治内外者，之所以可用也。夫即病之伤寒，有恶风，恶寒之证者，风寒在表，而表气受伤故也。后发之温病、热病，有恶风，恶寒之证者，重有风寒新中，而表气亦受伤故也。若无新中之风寒，则无恶风，恶寒之证，故仲景曰：太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。温病如此，则知热病亦如此，是则不渴而恶寒者，非温热病矣。然或有不因新中风寒，亦见恶风恶寒之证者。盖病患表气本虚，热达于表，又重伤表气，故不禁风寒，非伤风，恶风，伤寒，恶寒也，但卫虚则恶风，营虚则恶寒耳。且温病、热病，亦有先见表证，而后传里者。
       盖怫热自内达外，热郁腠理，不得外泄，遂复还里，而成可攻之证，非如伤寒，从表而始也。或者不悟此理，乃于春夏温病热病而求浮紧之脉，不亦疏乎！殊不知紧为寒脉，有寒邪则见之，无寒邪则不见也。其温病、热病或见脉紧者，乃重感不正之暴寒与内伤过度之冷食也，岂其本然哉。又或者不识脉形，但见弦便呼为紧，断为寒而妄治。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧而断为寒。夫温病、热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫热在内故也。其或左手盛，或浮者，必有重感之风寒，否则非温病、热病，自是暴感风寒之病耳。凡温病、热病若无重感，表证虽间见，而里病为多，故少有不渴者。斯时也，法当治里热为主，而解表兼之，亦有治里而表自解者。余每见世人治温热病，虽误攻其里亦无大害，误发其表变不可言，此足以明其热之自内达外矣。其间有误攻里而致大害者，乃春夏暴寒所中之疫证，邪纯在表，未入于里故也，不可与温病、热病同论。夫惟世以温病、热病混称伤寒，故每执寒字，以求浮紧之脉，以用温热之药。若此者，因名乱实，而戕人之生，名其可不正乎。又方书多言四时伤寒，故以春夏之温病、热病与秋冬之伤寒，一类视之，而无所别。夫秋冬之伤寒，真伤寒也；春夏之伤寒，寒疫也。与温病、热病自是两途，岂可同治。吁！此弊之来，非一日矣，历考方书并无救弊之论，每每雷同，良可痛哉！虽然伤寒与温病、热病，其攻里之法，若果是以寒除热，固不必求异，其发表之法，断不可不异也。况伤寒之直伤阴经，与太阳虽伤，不及郁热，即传阴经为寒证，而当温者，又与温病、热病大不同，其可妄治乎！或者知一不知二，故谓仲景发表药今不可用，而攻里之药乃可用。呜呼！其可用不可用之理，果何在哉？若能辨其因，正其名，察其形，治法其有不当者乎！彼时行不正之气所作，乃重感异气而变者，则又当观其何时、何气，参酌伤寒、温热病之法，损益而治之，尤不可例以仲景即病伤寒药通治也。（《伤寒温病热病说》）
       八、《丹溪心法附余》
       《经》曰：冬伤于寒，春必病温；此言感时气不即发，藏于肤腠之间，过期遇触动而发也。且以即病伤寒，伤风，与伏气温热病三者而言之。伤寒，则身热无汗恶寒；伤风，则身热有汗恶风。二者皆邪自外入，故表病里和，鼻寒而口不渴。温热病，则邪自内出，故身热或有汗，或无汗，鼻不寒而口渴也。伤寒，伤风之邪，循经而入以渐而深，故治法要分三阳三阴清切，表里寒热虚实明白，方可施治，不可一毫而少差也。温热之邪，自内而出，不过发攻表中里三者之热而已，何难之有哉。（《温热病附论》）
       九、《伤寒补天石》
       （一）温病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至春时温气将发，又受暴寒，故春变为温病，既变之后，不得复言为寒矣。又伤寒汗下后，过经不解，亦名温病。并不可发汗，盖过经而发，不在表也；已经汗下，亦不在表也。《经》曰：不恶寒而渴者，盖言温病也。不恶寒则病非外来，渴则明其热自内达外，因无表证明矣。温病之脉行在诸经，不知何经之动，随其经之所在而取之。如太阳病，头痛身热，汗后过经不愈，诊得尺寸俱浮者，太阳病温也。如身热目疼，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦长者，阳明病温也。如胸胁痛，汗下后过经不愈，诊得尺寸俱弦者，少阳病温也。如腹满嗌干，过经不愈，诊得尺寸俱沉者，太阴病温也。如舌干口燥，过经不愈，诊得尺寸俱微沉者，少阴病温也。如烦满囊缩，过经不愈，诊得尺寸俱微缓者，厥阴病温也。要在随其经而取之。凡温病发于三阳者多，发于三阴者少。若发于阴，必有所因也，或因饮食内伤而得之，或因欲事先伤肾经而得之。（《温病伤寒第四十八》）
       （二）热病者，冬月伏寒之所变也。冬月伏阳在内，感寒不即病，伏藏于肌肤之间，至夏时暑热将发，又受暴寒，故夏变为热病。既变之后，不得复言为寒矣。凡热病所起所因所感所发证脉治法，并与温病同。（《热病伤寒第四十九》）
       十、《伤寒六书》
       赵嗣真曰：按仲景论，谓冬月冒寒，伏藏于肌肤，而未即病，因春温气所变，则为热。夫变者，改易之义也。至此，则伏寒各随春夏之气，改变为温为热，既变之后，不得复言其为寒也。所以仲景云温病不恶寒者，其理可见矣。《活人书》其于温病曰：阳热未盛，为寒所制，岂有伏寒既已变而为温，尚可言寒能制其阳热耶！又于热病曰：阳热已盛，寒不能制，亦不当复言其为寒也。盖是春夏阳热已变，其伏寒即非有寒，能制其阳热尔。外有寒邪能折阳气者，乃是时行寒疫，仲景所谓：春分以后，秋分节前，天有暴寒，为时行寒疫是也。三月、四月，其时阳气尚弱，为寒所折，病热则轻；五月、六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重；七月、八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微。是知时行寒疫，与温热二病，所论阳气盛衰，时月则同。至于论暴寒之寒，与伏寒已变之寒，自是相违，名不正，则言不顺矣。仲景又云：其病与温及暑病相似，但治有殊耳。要在辨其病源寒热温三者之殊，则用药之冷热判然矣。（《伤寒琐言　伤寒变温热病论》）
       十一、《伤寒绪论》
       （一）至春分节后，天令温暖，有人壮热为病者。乃温病也。《经》云：冬伤于寒，发为温病。又云：太阳病发热而渴，不恶寒者为温病。言冬时伏气，随时温热发出，但所发之因不同，有感非时暴寒而发者；有饥饱劳役而发者；有房室作力而发者。所感之客邪既殊，发出之经络亦异，所谓温病之脉，行在诸经，不知何经之动也，当随其经证而治之。
       凡温病之发，必大渴烦扰，胁满口苦，不恶寒反恶热，脉气口反盛于人迎，明系伏邪自内达表，必先少阳经始。（《温病》）
       （二）大抵治温病、热病，无正发汗之理。盖其邪自内达外，无表证明矣。若果证显非时暴寒，恶寒头痛，而脉浮紧者，亦不可纯用表药。（《温病》）
       （三）大抵温病热病，皆是热郁之气，故多发于三阳。若发于三阴者，必难治。其脉若沉细，或微弱，或虚大无力，为脉不应病，必死。然发于三阴者，必有所因，或因冷食伤脾，或因欲事伤肾，皆正气先伤，热毒乘虚而发，设用甘温调补，宁不助邪转炽。若行苦寒峻攻，真元立致消亡，虽长沙、河间复起，恐难为力矣。（《热病》）
       十二、《温热暑疫全书》
       （一）喻嘉言《尚论篇》，阐发仲景《伤寒论》，殊畅也。《医门法律》阐发《金匮要略》，殊贯也。虽皆有所粉本，然学广才张，心灵笔古，以各成其妙者也。至《尚论》温病云：会《内经》之旨，以发仲景不宣之秘。且谓仲景略于治温，而法度错出于治伤寒中，因《内经》云：冬伤于寒，春必温病，此一大例也。冬不藏精，春必病温，此一大例也。
       既冬伤于寒，又冬不藏精，至春月同时病发，此一大例也。奉此三例以论温证而详其治，然后与仲景三阳三阴之例，先后合符。盖冬伤于寒，邪藏肌肤，即邪中三阳之谓也；冬不藏精，邪入阴藏，即邪中三阴之谓也。嘉言之论如此，予谓温病无阴阳之分也。何也？冬有温气先开发人之腠理，而寒得以袭之，所谓邪之所凑，其气必虚，惟不藏精之人，而后虚也。虚则寒伤其经，经必少阴者，以少阴藏本虚也。然所伤原微，且冬月大水当令，其权方盛，微邪不敢抗衡，但卧榻之侧，岂容他人鼾睡，惟有阻彼生意，暗烁精髓。至于春，时强木长，而水不足以供其资，始则当春而温，木旺水亏，所郁升发，火气燔灼，病温而已矣。其所伤者寒也；所病者温也；所伏者少阴也；所发者少阳也。故病必有阳而无阴，药必用寒而远热，黄芩汤（黄芩、芍药、甘草、大枣）其主治也。则嘉言之论温，有阴有阳，如伤寒三阴经可用辛热者，予曰否否不然也。（《春温病论》）
       （二）冬伤于寒，春必病温，是言所感者本寒也。王叔和云：从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，有人壮热为病者，此属春时阳气发外，冬时伏寒变为温病，此亦明言寒也。变字大妙，嘉言以为非，予独以为确，寒气内伏，郁久而发，自成热矣。伤寒寒也，暂袭营间，不久而为大热，况迟之又久耶，为热乃自然之理，但不言变，不足以教天下也。
       然何以不言热而言温，以春行温令故也。如李明之所云：冬伤于寒者，冬行春令也。当冬而温，火胜而水亏矣。水既亏，则所胜妄行，土有余也。所生受病，金不足也；所不胜者侮之，火太过也。火土合德，湿热相助，故为温病。然由明之所言，是冬温而感之即病者也，非伏寒也，非变也。不然必无冬温一证也而后可，既有冬温，则有是气，已有是证矣。
       由其言以悉冬温，便可垂论不磨，若论春温不免贻昧千古矣。《经》曰：逆冬气，则少阴不藏。不藏，则寒邪得而入之，伤于肌肤，伏于骨髓。始知冬为藏精之时，惟逆冬气，遂使少阴之经气不闭，复遭非时之暖，致令开泄，忽然严寒骤返，不免受伤，故受伤者，仍是寒邪也。因先被温令开泄，似乎喜寒，且所伤不甚，故不即病，而潜伏于少阴也。然所以不病于冬，而病于春者，正因水在冬为旺时，邪伏于经，且俯首而不敢抗，内郁既久，已自成热，至行春令，开发腠理，阳气外泄，肾水内亏，至春三月，而木当生发，孰为鼓舞，孰为滋养，生化之源既绝，木何赖以生乎？身之所存者温也，时强木长，故为温病。予故以彼论冬时之感温非是，而此论冬月之伏寒最精。愚性甚拙，何敢好议先贤，但以为必如此，方与冬温两不相阻，且与仲景论温热，必推本自始，动曰伤寒之旨，无悖云耳。（《春温病论》）
       （三）门人问曰：伤者寒也，何以病温？答曰：伤寒非病寒乎？而何以热也。寒郁营间，不一二日而成大热，况伏藏于内者数十日之久耶。夫既邪伤肌肉，何以得入少阴经中？盖惟不藏精，则少阴先病，故邪伤者少阴也。春属木则自内发出，无论兼太阳或阳明，总无不由少阳，何也？彼少阳行春令也。然既从少阴矣，何仲景专云太阳病？盖太阳与少阴相表里也，故以发热为太阳也。曰不恶寒，明无表症也，则其热自内出，无外邪郁之也。然则仲景复言太少合病者，见发热不恶寒，或兼有耳聋，胁满证也。言三阳合病者，以脉大属阳明，而多眠则热聚于胆也。不言法者，总以黄芩汤为主治也。乃嘉言复谓：有发表三、五次，而外证不除；攻里三、五次，而里证不除。以为在表也，又似在里；以为在里也，又似在表。此温疫证，感天地人湿气、热气、尸气、邪入口鼻，溷淆三焦者相近，与春温全不相涉也。愚故及之，以破后学之惑。（《春温病论》）
       （四）门人复问曰：春温亦间有一、二表症者乎？曰：有之。伏气之病，虽感于冬，然安保风之伤人，不在伏气将发未发之时乎？但兼外感者，必先头痛，或恶寒而后热不已，此新邪引出旧邪来也。或往来寒热，头痛而呕，稍愈后浑身壮热为病者，此正气又虚，伏发更重也。总之，无外证者，以黄芩汤为主治，兼外感者，必加柴胡或以本经药轻解，必无发汗之理。故仲景云：发汗已，身灼热者，名曰风温。谓误用辛热之药，既辛散以劫其阴，复增热以助其阳，遂使热更炽，脉俱浮，有如此之危证也。以及误下误火，严加戒谕者，舍黄芩汤，别无治法也。（《春温病论》）
       （五）温病、热病之脉，或见浮紧者，乃重感不正之暴寒，寒邪束于外，热邪结于内，故其脉外绷急而内洪盛也。
       或不识脉形，但见弦脉，便呼为紧而妄治之。盖脉之盛而有力者，每每兼弦，岂可错认为紧，而误以为寒乎！夫温热病之脉，多在肌肉之分而不甚浮，且右手反盛于左手者，诚由怫郁在内故也。其左手盛或浮者，必有重感于风寒，否则非温热病，自是非时暴寒耳。（《温热病脉论》）
       （六）温热病，亦有先见表证，而后见里证者。盖怫郁自内达外，热郁腠理之时，若不用辛凉发散，则邪不得外泄，遂还里而成可攻之证，非如伤寒从表而始也。或有不悟此理，乃于春夏温热病，而求浮紧之脉，不亦疏乎。（《温热病脉论》）
       （七）热病即伏寒也。彼冬伤于寒，发于春为温病，发于夏为热病。何彼发于春，此发于夏耶？盖感之轻重不同，人之强弱亦异，而触发亦异，有因饥饱力役者，有因房室劳伤者，故春时虽行风木之令，使气血不致大亏，感触亦有先后，不即发也。至夏则阳气尽泄，火令大行，正属湿土寄旺，尔时邪乌肯伏？故其发源皆自少阴，热病由出之途自阳明，温病由出之途自少阳，虽所合之经不一，要不离乎阳明、少阳者，各因时令之气也。且为日既迟，为热愈炽，此仲景所以用石膏辛凉胃热，以知母荡涤肾火，用甘草、粳米维持中气也。名汤曰：白虎者，白属金属凉；风从虎且猛。人逢闷热烦燥无可奈何之际，忽然狂风荐至，偃草扬波，火轮火树，不顿成清凉世界而称快乎。（《夏热病论》）
       十三、《归砚录》
       （一）故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温，余谓不但此也。其条辨首列曰温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟，凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。夫冬伤于寒至春而发者，曰温病；夏至后发者，曰热病；冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温；其病于冬者，亦曰冬温；病于春者，亦曰春温。即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。故仲景以夏月感暑成病者，名曰 。盖暑、 者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通，至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。
       （二）其次条云：凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻！岂其未读《内经》耶！伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温疫毒病起于中者有之；暑邪挟湿者亦犯中焦。又暑属火，而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。
       （三）第四条云：太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言。如《指南　温热门》第三案云：温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。《风温门》第五案云：风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃 郁之象，用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感，尤为详备。于春温证，因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖，意欲绍述仲圣乎？则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云：温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用桂枝汤助热，而绝其本也，岂吴氏皆未之闻乎？
       （四）《中焦篇》第一条自注云：肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。噫！是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也。有是理乎？彼犯肺之邪，若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢及中焦，惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷，亦昧此义，乃云：火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆，岂二公皆未读《难经》耶！其不始于上焦者，更无论矣。
       （五）书名《温病条辨》，而所列霍乱，皆是寒证。故余年少时，辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云：鞠通书兰本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化痉螈别为两条，谈理抑何精细；有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具《暑湿门》，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热。疝气条，当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。
       盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎。又曰：鞠通所云之疝，多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云干霍乱，以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起，用丝瓜杵汁涂之，或荷花瓣贴之皆妙，不必水仙根也。
       （六）《中焦》八十四条云：少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃滥入乎！辛老云：叶氏知暑湿时疟，与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超。而洄溪反以不用柴胡，屡肆诋訾，食古不化。徐公且然，况其下乎。噫！辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼，立言忠浓也。
       （七）《下焦篇》之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽，如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。
       （八）二十四至二十六条，皆冬寒内伏，春温初发之治，乃妄谓温热温疫，自上中传下之治，岂非梦呓。
       （九）四十二条自注：谓宋元以来，不明仲景一书，专为伤寒而设，吴氏直未读《伤寒论》也。注伤寒者，无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、 、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云：伤寒有五，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书。
       （十）五十一条，痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。
       （十一）五十五条，发明蚕砂功用，何其精切，故余治霍乱以为主药也。
       （十二）吴氏此书，不过将《指南》温热暑湿条案，穿插而成，惜未将《内经》、《难经》、《伤寒论》诸书，溯本穷源，即叶氏《温热论》、《幼科要略》，亦不汇参，故虽曰发明叶氏，而实未得其精奥也。至采附各方，不但剪裁未善，去取亦有未当，此余不得已，而有《温热经纬》之纂也。
       （十三）后三卷，杂说、解产难、解儿难等篇，皆可传之作，远胜三焦条辨多矣。杂说中，惟霍乱不得吐泻，治以苦辛芳热一语，为可议。条辨中可议处，甚多。姑举大略如上，庶读者，勿随波而逐流也。