温热逢源-卷中-辨正周禹载温热暑疫各条

       凡病伤寒最重，温热尤烈，伤寒仅在一时，温热暑疫每发三季，为时既久，病者益多。苟不明其源，则流不得而清也；不辨其类，则治不得其当也。夫温热暑疫，皆热证也。燎原之下，苟无清凉一滴，何以治之？人无今昔，性有异同。某也神酣往圣，志切琳琅，爰以一隙微明，静中索照焉。夫上古圣人，首重色脉，以营之已变未变，定人生死，片言已毕。
       诒按：此指素问刺热篇，太阳之脉色荣颧骨一节。
       中古圣人，专论谷气盛衰，定人生死，片言已毕。
       诒按：此指素问评热病篇，热不为汗衰一节。
       仲景，叔季圣人也。既立方论，复出不尽之藏纬，以膀胱之伤与绝，定人生死，先后合符，了无剩义矣。
       诒按：此指伤寒论中，风温为病一节，有小便不利，直视失溲也等语。
       乃仲景于伤寒论中，温热之法，森森俱载，黄芩白虎等汤，是其治也。学人苟能引伸此义，便可变法无穷。乃不能细察其理，反执以为治伤寒之法；盖思本汤既无外解之功，又无内夺之力，圣人定法，果何取乎。
       诒按：得此提醒，自应顽石点头。
       自晋以来，疑鬼疑蜮，沿陋无已。如崔行文之解温，用白术、乌头、细辛、桔梗四味；更加附子，名老君神明散；更加萤火，名务成子萤火丸。热药相投，以火济火，谁其辨诸。
       诒按：此必当时有寒疫流行，用此得效，因而相传也。
       如仲景书，谓太阳病发热而渴，不恶寒者，为温病；而朱肱活人书，谓发热恶寒，头疼身痛为温病，已显背圣训矣。其所立五方，如葳蕤汤、知母葛根汤、防己汤、栝蒌根汤、葛根龙胆汤，风火交炽，燔灼无休。复改圣散子仍用附子，苏东坡在黄州时，亦称其效；岂知朱肱已三易其方，用败毒散而远热药。然厥功难减厥罪。
       诒按：败毒散，是通治三时感冒之方，仍非温热病药也。
       吴氏谓伤寒坏病，更遇温热为温病。洁古老人，伤寒名家也；其子云岐，以伤寒过经不解者为温病，指叔和之文为仲景之言。赵嗣真谓仲景云，重感异气，变为温病。汪机谓仲景云，遇温气为温病，遇温热为温毒。
       竟罔顾圣经之载于方策者，何尝有此一语耶。
       诒按：诸家不明伏气发温之理，而以温病为伤寒变证，故于温热源流，愈说愈远。
       巢氏病源遵崔文行解散法：一日用摩膏火灸；二日用针解散；三日复汗之；四日用藜芦丸、瓜蒂散吐之；五、六日解未了了者，复针之；七日热已入胃，鸡子汤下之。遂使庞安常自撰微言，一以和解为主，奉为灵宝，少移则蹶。巢庞二子，盲以引盲，贻误何极。李思训亦宗和解，王海臧称其当宋全盛，明哲莫逾，拟非其伦矣。
       诒按：以上皆伤寒治法，后人遵之以治温热，贻误不少。
       丹溪长于温热，善用凉药，温热遇之，自能解散。然非有真知灼见于其间也。东垣不善外感，长于内伤，乃从内经悟出冬温、春温二义，嘉言极口叹颂，而用药则未能丝丝入扣也。
       诒按：丹溪、东垣所论，不过一隙微明，于温热病之治法，仍未能从源头悟澈也。
       迨刘河间着伤寒直格，于热病每多入理深谈。然混在正伤寒中，在人眼光采择，不免金屑杂于泥沙者欤。
       诒按：温热治法，自仲景以后，无一人得其门径。至河间始有清泄邪热之法，与仲景黄芩白虎之治，先后同符。惜其于疏邪化热诸法，犹未能随证变化，曲尽病情也。
       至明季方中行着伤寒条辨，可谓直登仲景之堂，独开生面。惜其论温热，亦分阴分阳，治兼寒热，遂为嘉言所宗。
       诒按：喻嘉言尚论温热，有刻意求深之弊，详论于后。
       嗟乎！病名温热，自需寒凉。乃千百年来，盈庭聚讼，先后支吾，阳春寡和于汉庭， 篪迭奏于晋室；良由来派不清，复无体认。不然，岂诸公各是名家，乃甘悖圣矩如是耶。
       诒按：以上论温热病。
       若夫夏月暑证，即金匮中湿 ，气蒸之病也。洁古、东垣以动静分阴阳：动而得之为阳，用白虎，静而得之为阴，用大顺冷香诸剂。岂知夏月杲杲炎威，有阳无阴，动静不甚相远；惟多食冰果冷物，及恣意房帏，致伤太阴少阴者，热药可以暂用，岂得视温热之味为通行之药乎。明计部张凤逵着治暑全书，深明理蕴，精确不磨，虽有小疵，不掩大德，诚可振聋 于千古者也。
       诒按：以上论暑病。春时温病，有伏气暴感两种之不同，夏月之热病亦然。内经云：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。则暑病即伏气发于夏月之病名也。仲景恐与夏月暴感之病相混，故于暴感者另立 病之名，以别于伏气所发之暑病，亦既苦心而为分明矣。洁古辈徒以阴阳动静 致辨，而于伏气一层全未道及，舍本逐末，固无足论；张凤逵畅论暑病：独开生面，而其所论，亦只就暑病之暴感者言之。诚以温病中之伏气暴感，治法迥殊；暑病则无论暴感伏气，均可以白虎为主方，治法相同，则议论尤易混淆也。
       至王叔和云：四时不正之气，感则为疫。而大疫之沿门阖境，传染相同者，多在兵荒之后，尸浊秽气，充斥道路，人在气交，感之而病，气无所异，人病亦同。所以月令于孟春，掩骼埋 ，不敢或后者，圣王早虑及此耳，非徒泽及枯骨也。后世治疫之法，未有定见。如嘉言上焦如雾，升逐解毒；中焦如沤，疏逐解毒；下焦如渎，决逐解毒。俟其营卫既通，乘势追拔，勿使潜滋暗长于未尽之时。此固不易之论。然求其反复尽义，直穷变态者，舍吴又可之言，别无根据傍也。
       诒按：以上论疫病。疫病有各种不同：如素问所言，五运之气偏胜，则郁伏而为五疫，此寻常之疫病也；其有兵荒之后，沿门阖户，长幼相似，朝发夕死，医药不及，此非常之疫病也。又可所论，似属寻常之疫病。
       前人称其所论，是五疫中之土疫，斯为切当。其所论病情治法，变化百出，有前人所未经道及，而与伏气所发之温热病相合者甚多；故于下卷证治各条，每采取而论列之。想又可当日，于伏气、疫气两证，未能分晰清楚，因误指伏气为疫病者，亦复不少：故其书中论治，虽称疫邪，而方治则每与伏气相合也。