时疫解惑论-上卷-结论

       考隋大业中，太医博士巢元方，所撰《诸病源候总论》，以为疫疠，“与时气温热等病相类，皆由一岁之内，节气不和寒暑乖候或有暴风疾雨，雾露不散，则民多疾疫，病无长少，率皆相似，如有鬼厉之气，故云疫疠”；“欲辟却众邪百鬼，常存心为炎火如斗，煌煌光明，则百邪不敢干之，可以入于温疫之中”；“乘此以行于路，百物之恶精，疫气之疠鬼，将长揖之焉。”夫曰众邪百鬼，曰百物恶精，曰疫气疠鬼，岂皆怪诞不经之名哉。按陈振孙《书录解题》，称王焘《外台秘要》诸论，多本此书，今勘之，信然。晁公武《读书志》，称宋朝旧制，用此书课试医士。而太平与国中，集《圣惠方》，每门之首，亦必冠以此书。先哲论为《内》、《难》、《甲乙》而后之第一书，信矣。然则巢氏所谓百物恶精，疫气疠鬼，据此可以必其非妄，盖承先圣鬼疰蛊毒之遗义，渊源有自，固与巫祝之所谓鬼厉者不同。然则曰鬼厉也，曰疠鬼也，盖有微义存乎其间，未可溷为一谈也。按鬼疰即细菌，蛊毒即原虫，第细菌原虫，千种百类，莫不赖气候变迁，以为生存繁殖。所以《素问•遗编》，归纳为木、火、金、水、土五疫，此五疫者实即风暑燥寒湿五气郁酿之秽毒。
       医者但绝其秽毒酿疫之因，则细菌原虫未有不歼灭者也，既知疫毒有五气之不同，则论治处方，判若冰炭。夫长夏之季雨淫日烈，吸受之者，湿从暑化，湿郁火炽，火动风生，鼓荡肆横，故兹所论为火风之热疫，而非寒疫。王叔和《伤寒例》云：“从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。”明吴又可论湿疫略兼火化之证，清余师愚论淫热化燥之疫，是吴、余各论病疫之一隅，而（复）又论火风之疫，亦补论疫病之一隅也。道光年间，王孟英著《霍乱论》两卷，及其《随息居重订霍乱论》四卷本，皆极精确详明之能事，洵为霍乱常治之书。然今年遵守其方者，轻则可愈，重则罕效，或世运之变欤，抑未偏重火风之治欤。读孟英之论，知霍乱之常法，究本论之议，知疫疠之变治，知常知变，始足以语医。孔子曰：“中人以上，可以语上也，中人以下，不可以语上也。”昔苏东坡谪居黄州，连岁大疫，治以圣散子方，所全活者，至不可数，并云：“用圣散子，一切不问，而阳毒发狂之类，入口即觉清凉，此殆不可以常理诘也。”陈无择《三因方》云：“此药似治寒疫，因东坡作序，天下通行，辛未年，永嘉瘟疫，被害者，不可胜数，大概往时寒疫流行，其药偶中，抑或方土有所偏宜，未可妄用也。东坡便谓一切不问，似太不近人情夫，寒疫亦自能发狂，盖阴能发躁，阳能发厥，物极则反，理之常然，不可不知。”据此益信寒疫之方，不能治热疫，而湿疫燥疫之方，亦各有专治，断断不能溷用也。虽然，五疫之邪，无不相兼，但有多寡之不同，从化之各异耳。（复）制庚申石膏解疫饮，为疫因湿热火风者设，亦不容用治清寒水湿诸疫也。世之治疫者，多循疫字之面，而溷淆谬误，故谨就管窥所及，粗陈端绪，尚望海内明哲大雅，有以诲正为幸。
       时疫解惑论上卷终