皇汉医学-阳明病篇-白虎汤之注释

       伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。(《伤寒论》)
       【注】
       林亿曰：「按前篇云：『热结在里，表里俱热者，白虎汤主之(求真按：“为白虎加人参汤主之之误”)。』又云：『其表不解者，不可与白虎汤。』而此处云『脉浮滑，表有热，里有寒』者，必『表里』二字互差也。又阳明一证云『脉浮而迟，表热里寒者，四逆汤主之』。又少阴一证云：『里寒外热者，通脉四逆汤主之。』因是表里自差也明矣。」
       程应旄曰：「读厥阴篇中『脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。』据此可知『表里』二字为错简也。」
       山田正珍曰：「林亿、程应旄二说，考证明备，援引详确，宜拳拳服膺焉。张璐《缵论》遵奉之，可谓『见善从善』者矣。表有寒者，以时时恶风，背微恶寒，及厥冷等证而言。里有热者，以脉滑大，发热汗出，身重而喘，咽燥口苦等证而言，盖仅举其略证耳。」
       尾台氏曰：「伤寒，脉浮滑云云，林亿、程应旄等以此章为『寒热』二字差置，极是。以下条『伤寒脉滑而厥者，里有热也』可见。」
       综以上诸说观之，则本条当改作「伤寒，脉浮滑，此表有寒，里有热，白虎汤主之」，是即举其病因与脉应，而略其腹证、外证也。
       三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗尿。发汗则谵语，下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。(《伤寒论》)
       【注】
       《医宗金鉴》曰：『三阳合病者，太阳之头痛发热，阳明之恶热不眠，少阳之耳聋寒热等，皆具也。』
       山田正珍曰：「此证虽以三阳命名，但腹满，身重，谵语者，皆属于阳明内实病，故不发汗，不和解，唯用大寒以挫其壮热也。『发汗则谵语』之下，似脱一『甚』字，当补之。…若发汗，则谵语甚者，由于津液越出，大便燥结也。如是者，当议大、小承气汤。若下之，则额上生汗，手足逆冷，或自汗出者，大便未硬，其里未实，而早下之故也。如是者，急宜通脉四逆汤以救之。按病证曰不仁者，是无寒热痛痒及知觉之名也。…所谓口不仁者，是口不能言语，或口不觉寒热痛痒，或口不能辨五味，皆谓之口不仁也，岂唯不知味为然哉？」
       尾台氏曰：「三阳合病之口不仁，谓口舌干燥，不知五味也，与附子汤之口中和，背恶寒者相反。谨按…『发汗』以下十七字，为后人之注文。又按《玉函》无『若』字为是。」
       求真按：「山田氏说，虽不无理，概以尾台氏说为是，兹从而解之。故本条宜改作『三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗尿，自汗出者，白虎汤主之』。以意解之，因腹部膨满而生重感，身体难以自由运动，口唇及舌黏膜干燥，味觉脱失，面部生垢，谵语遗尿，汗自出者，称为三阳合病，即以本方为主治也。然本方证之腹满，与大承气汤之坚满异，只腹壁膨满，内部无充实之毒，故按之无抵抗与压痛，是二证腹满之别。」
       伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。(《伤寒论》)
       【注】
       伤寒，有滑脉而四肢或全身厥冷者，为里有热(此所谓热厥)，即以本方为主治也。然此证与大承气汤、调胃承气汤等之热厥，及四逆汤、通脉四逆汤等之寒厥疑似，不易鉴别，故宜熟读下说以分辨之，是医之所最易忽误，而病者生死所关也。
       钱氏曰：「滑者为动数流利之像，无沉细微涩之形，故为阳脉。即伤寒郁热之邪在里，阻绝阳气，不能畅达于四肢而厥，所谓『厥深热亦深』也。」
       《医宗金鉴》曰：「伤寒，脉微细，身无热，小便清白而厥者，是寒虚厥也，当温之。脉乍紧，身无热，胸满烦而厥者，是寒实厥也，当吐之。脉实，大小便闭，腹满硬痛而厥者，热实厥也，当下之。今脉滑而厥，滑为阳脉，可知里热，是热厥也。然内无腹满痛、不大便证，此虽有热而里未实，不可下而宜清，故以白虎汤主之。」
       《活人书》曰：「热厥者，初中病时，必于身热头痛之外有阳证。至二三日乃至四五日，方发厥，其热厥者，厥至半日，却身热。盖热气深，方能发厥，故须在二三日之后也。若微厥即发热者，热微故也，其脉虽沉伏，按之滑者，为里有热也。其人或饮水，或扬手掷足，烦躁不得眠，大便秘，小便赤，外证多昏愦者，知其为热厥，宜白虎汤。又下证悉具，有见四逆者，是失下之后，血气不通时，四肢即厥。医人不识，却疑阴厥，复进热药，则祸如反掌矣。大抵热厥，须脉沉伏而滑，头上当有汗，其手虽冷，指爪复温，便须用承气汤以下之，不可拘忌也。」
       白虎汤方
       知母7克，石膏20～100克，甘草2.5克，粳米14.5克。
       上细锉，以水二合，煎一合，去滓，一日分三回冷服。