佛山“产检门”：9次产检没“拦住”出生缺陷婴儿

　　曾秀静看到这令人惊悸的意外场景，恍如雷击，当场大出血。她说，如果医院早就告知出生缺陷，我不会受那么大的打击。更重要的是，先天性残疾对孩子意味着日后人生会非常艰难，我不希望孩子受那么多罪。

　　曾秀静和丈夫容辉奇多次找医院协商解决，要求赔偿。南海妇幼保健院坚持认为自己按规范操作，没有任何过错，只愿意给予人道主义援助５万元。

　　对于曾秀静夫妇将５个月缺脚婴儿列为原告，院方表示不能接受。

　　医院自称没有义务和能力检出“足底缺如”

　　目前，“产检门”事件已进入司法程序。南海妇幼保健院在《民事答辩状》中称，根据相关规定，他们没有义务在Ｂ超检查中诊断出胎儿的足底缺如，同时，按照目前医学水平，肢体远端的缺陷检出率很低。

　　该医院功能科俞主任告诉记者，根据《广东省卫生厅产前诊断技术管理实施细则》配套文件附件２《产科超声检查技术指南（试行）》，最高级产前超声检查对四肢检查的要求范围，并未包括胎儿肢体末端如手掌、足底，此外，该规定所列６种应当检查出的致命胎儿缺陷，也并未包括“足底缺如”。同时，受目前医学技术水平限制，超声诊断对胎儿肌肉骨骼系统畸形的检出率，仅有２３％至５５％，肢体远端的畸形检出率就更低。

　　但这种说法遭到当事人的反驳。容辉奇说，上述规定应该是针对普通超声，并不适用三维彩超。超声检查分为普通超声和三维彩超两种，普通超声一次１２０多元，三维彩超却要４００多元，如果两者检查范围差不多，为何价格相差３倍多？

　　代理律师王利海认为，医院并未尽到法定义务，即：产前检查发现或怀疑胎儿异常，应当对孕妇进行产前诊断。２０１０年１月１１日，医院对曾秀静进行的Ｂ超检查报告表明：（胎儿）双侧上臂、前臂及双侧大腿、小腿长

骨可显示，远端显示欠理想。这说明医院已经发现异常，但并未按照《母婴保健法》第１７条规定，对孕妇进行产前诊断，这直接导致畸形胎儿被漏诊。

　　至于医院没有能力保证检查出肢体远端缺陷的说法，容辉奇更是坚决反对。他告诉记者：医院自称没有能力检出，那为什么最后一次超声检查却检出了胎儿的“左足缺如”畸形？更何况，在那次超声记录单上的告知栏显示：超声波不能检查胎儿染色体及胎儿耳、指、趾、甲状腺、生殖器等小器官。根据这份告知，院方对于整个脚掌的缺失与否，是能够检出的。

　　“生死判官笔”容不得半点马虎

　　根据相关调查结果，我国出生缺陷高发，令人触目惊心，每年有８０万至１２０万名出生缺陷儿，平均每３０秒就有一名缺陷儿出生，这给整个社会和家庭带来沉重负担。业内人士指出，就产前检查来说，如果医院责任心再强点，家长再细心点，一些悲剧完全可以避免。

　　容辉奇认为，医院在诊疗过程中存在严重过错。院方在妻子怀孕２４周，即２０１０年１月１１日超声检出异常后，并没有就此情况与妇产科医生进行及时沟通，也没有书面通知家属应当进行产前诊断。在此之后的数次检查，也未采取进一步措施，甚至连续三次均未告知妻子需要进行Ｂ超检查。

　　“在９次产前检查过程中，均没有任何记录显示，医院的妇产科医生对Ｂ超检查结果进行过任何分析，更不要说，将其中蕴含的医学风险向患者告知！”

　　律师王利海说，Ｂ超医生在１月１１日超声发现疑点或异常后，就应该引起警觉，按规定书面告知患者应当进行产前诊断，而不是把责任全部推给现有医学水平。毕竟医生的笔是“生死判官笔”，人命关天，容不得半点马虎。

　　在一些医疗事故中，技术局限往往成为责任心缺失的遁词。广州一位海归医学博士说。

　　南海妇幼保健院曾在曾秀静超声报告的告知栏印有以下文字：“受现有医学条件限制，目前超声检查存在一定局限性”。一名不愿透露姓名的医学教授认为，这种申明并不能无条件为医院免责，否则，这将成为为医疗事故开脱责任的护身符。是否有责任，必须看该医院的整体医疗水平。具体到此案，因为医院最后一次超声检出胎儿畸形，这说明院方的医疗水平，已达到能够检出“足底缺如”出生缺陷的程度。（记者  刘大江）

上一页  [1] [2]