8名患者因血透感染丙肝 状告医院索赔80万

　　7月13日上午，备受关注的“白银血透事件”案在白银区人民法院开庭，8名因血透感染丙肝的患者及家属共计向白银市第一人民医院索赔80余万元。8名原告中，1人因尿毒症引发的肾衰竭于今年3月初死亡，只能由家属出庭。庭审中，由于8名原告及代理人申请做医疗鉴定，本案暂时休庭，待鉴定结果出来后，法院将对此案继续审理并作出判决。

　　事发 

　　患者透析期间染上丙肝

　　据了解，8名原告在白银市第一人民医院血液透析前均系尿毒症患者。

　　2007年3月至2009年1月，8名原告陆续到白银市第一人民医院进行血液透析治疗。由于卫生部在媒体上通报了山西某医院病人在血液透析过程中被感染了丙型肝炎的事件，8名原告考虑到自身安全，也分别在2009年5月份、2009年10月份两次进行丙型肝炎的化验检查，结果显示，8名患者均已感染丙型肝炎。本报于今年1月13日以《透析期间14名病人患上丙肝》为题报道了此事，曾引起相关部门高度关注，省卫生厅派出专家组进行调查。

　　2009年12月25日，冯立刚、 佟志刚、朱久生等6人一纸诉状将白银市第一人民医院起诉到白银区人民法院，要求判令该医院给每位患者支付医疗费、继续治疗费、精神抚慰金10万元。他们认为自己感染丙肝应该由医院负责。王克虎和徐艳梅是今年元月份被查出感染丙型肝炎的，而此前他们也在白银市第一人民医院进行过血液透析。为此，两人也将白银市第一人民医院告上法院。因此，“血透事件案”由原来的6名原告增至8名。

　　开庭

　　8原告索赔80余万元

　　7月13日上午9时许，时隔半年之后，此案在白银区人民法院开庭，8名因血透感染了丙肝的患者共计向白银市第一人民医院要求索赔80余万元。

　　庭审中，原告认为，丙型肝炎的最主要途径就是血液传播，而他们进行血液透析的唯一地点就是白银市第一人民医院，医院在进行血液透析过程中经常重复使用透析管路和透析器，致使多名患者形成交叉感染，最终感染上丙型肝炎。因此，原告感染丙型肝炎与医院的医疗行为间存在着直接的因果关系，医院在进行诊疗行为的过程中存在明显过错，给他们造成了严重的物质损害和精神损害，医院应该承担相应的赔偿责任。

　　医院

　　认定原因在院方无说服力

　　对于8名原告陈述的事实，白银市第一人民医院在答辩中称，自从医院向患者提供血液透析业务以来，已经有数百人接受了该项服务，如果说是医院的设备或者在诊疗过程中出现问题，那么其他患者也都应当患上丙型肝炎。可根据医院的调查，没有这个情况发生。

　　白银市第一人民医院认为，丙型肝炎的病因是多种多样的，有输血及血制品、注射、针刺、器官移植、骨髓移植、血液透析、生活密切接触、性、母婴传播等多种方式。另外，很多丙型肝炎的感染者早期症状隐匿，确切的时间很难评估。原告只是因曾经在医院就诊，丙型肝炎抗-HCV呈阳性就认定患病原因在于院方，没有说服力。

　　同时，在医院做血液透析过程中经常反复使用透析管路和透析器，据此认定其感染丙型肝炎病毒与医院的医疗行为之间存在直接因果关系，院方不能同意。因为手术前，院方已经向原告等人明确告知手术风险及血液透析器管路复用协议，原告也在协议上签字。尤其是血液透析器管路复用，在当时的医疗条件下是国家及世界范围内的通行做法，并不是院方自作主张。

　　进展

　　原告当庭申请医疗鉴定

　　庭审中，原告当庭提出做医疗鉴定，由于原、被告双方对鉴定机关意见不统一，考虑到鉴定成本和8名原告的经济承受能力，法院指定由“甘肃省法医学会”来做鉴定。

　　据悉，做医疗鉴定共分四项，结合本案通俗地讲，一、是不是丙肝患者；二、结果与医疗行为的因果关系；三、医院有无过错；四、损害后果是否产生治疗费用以及相关数额。其中，原告选择鉴定做第二、四项。

　　由于做医疗事故鉴定需要很长一段时间，上午10时40分，法庭宣布休庭，待鉴定结果出来之后，对此案继续审理并作出判决。

　　据了解，这8名因血透感染上丙肝的患者，有3人继续在白银市第一人民医院血液透析治疗，另外4人在银光医院血液透析治疗，1人因尿毒症引发的肾衰竭于今年3月初死亡，只能由家属出庭。目前，他们只能期待医疗鉴定结果，让事实说话。