少林寺告中医世家“少林堂”侵权，律师否认

　　东方网记者刘华宾12月29日报道：“少林拳为何冲我少林堂？”近日，重庆中医世家少林堂负责人刘光瑞，就少林寺申请撤销“刘少林堂”商标一事在网上发贴称，“刘少林堂”为其父刘少林合法注册的商标，与少林寺“驰名商标”并行不悖，不存在侵权行为。

　　争议源出“少林”二字

　　“少林寺”和“少林堂”，一个在河南嵩山，一个在西南重庆，一个是佛教宗门，一个是行医世家。两家原本相安无事，但一纸“注册商标争议裁定申请书”让这一寺一堂成了“冤家”。

　　今年四月份，河南嵩山少林寺委托北京一家知识产权代理公司,向国家工商总局商标评审委员会提出正式申请：撤销重庆中医少林堂拥有的“刘少林堂”商标。据重庆晨报报道，嵩山少林寺在致国家工商总局的申请书中表示：嵩山少林寺在医疗领域拥有悠久的历史和极高的知名度，而争议商标“刘少林堂

　　”与少林寺使用在先的标识和注册在先的商标，具有较大的关联性，其注册和使用将给消费者造成误导。据此，少林寺申请撤销“刘少林堂”注册商标。

　　东方网记者了解到，日前重庆中医少林堂已向国家工商总局寄出书面答辩，“刘少林堂商标合法合理。”

　　“刘少林堂”源自创始人本名

　　据刘光瑞称，其父刘少林是祖传第四代中医，上世纪五十年代就已开设“刘少林药房”。2002年，刘少林向国家工商行政管理总局申请注册“刘少林堂”，经一年多对外公示后被正式命名。

　　刘光瑞特别强调，当年重庆“刘少林堂”挂牌并未引来少林寺的异议，且“刘少林堂”在2003年正式注册成功，而国家行政管理局商标局则迟至2004年11月才认定“少林寺”的“驰名商标”。

　　此“少林”非彼“少林”

　　重庆少林堂负责人刘光瑞列举了四点理由，为其所受侵权指责“鸣冤”。

　　刘光瑞认为，“少林寺”商标与“少林”二字不可混为一谈。他表示，国家工商总局商标局认定的驰名商标是“少林寺”，而不是“少林”。因此，“少林堂”不侵犯“少林寺”商标权。

　　其次，国际分类不同，两个商标互不冲突。据了解，国家工商总局认定的“少林寺”驰名商标属“国际分类第41类宗教教育、体育教育服务”，而“刘少林堂”的商标类别为第44类，属医药服务类。“少林寺商标不能涵盖其他类别。”

　　刘光瑞第三点反驳意见是，“刘少林堂”系刘少林依本名创立，行医半个世纪以来，在西南医界已很有人望，不需仰仗少林寺的名头。目前，中医少林堂已获国家非物质文化遗产确认，“我们的名号由来已久，知名度并非沾了少林寺的光。两者的发展也完全不同。”

　　刘光瑞还认为，不同领域的部分重名并不新鲜，不可能对重名者一律“革除”。如北京“同仁堂”享誉海内外，依然与百年名院“同仁医院”并世而立，各得其所。

　　法律人士：“刘少林堂”侵权之说牵强

　　对于“少林”名号之争，东方网记者采访了上海大道律师事务所主任蒋昊。蒋律师认为，从法律角度看少林堂的答辩理由正当、充分，“刘少林堂”的商标不需更名。

　　蒋昊律师表示，从“刘少林堂”商标注册的起因看，该商标源自祖传，其原始名称“刘少林药房”已沿用50年。由此可以认定，“刘少林堂没有抢注少林寺商标的主观恶意”。蒋昊认为，国家工商总局认定注册商标时，会根据商标所属领域作出分类，“少林寺”作为宗教教育、体育教育类商标，与医药服务类的“刘少林堂”商标并无直接关联。蒋昊最后指出，“刘少林”与“少林寺”也存在本质区别，“刘少林”三字是一个整体商标，不会也不能因拆分出“少林”二字就侵犯“少林寺”之名，“否则我们能用的汉字就太少了，拆开来就可能侵犯到知识产权。”