公立医院改革阻力不是来自外部

拿什么应对这场“内部考核和外部评估相结合”的“期中考试”？目前试点城市的改革动力和改革信心均不足，中期评估恐不容乐观

作为医改难点、重点的公立医院改革，正处重要的时间节点。

公立医院改革“仍然停留在试点层面上或者说纸上谈兵层面！”全国人大常委会委员任茂东说。2010年12月24日，十一届全国人大常委会第十八次会议期间举行联组会议，就国务院的医改工作报告进行专题询问。

2011年是新一轮医改前3年安排的完成之年。公立医院占据绝大多数医疗资源，它的改革推进程度，决定新医改成败。

卫生部部长陈竺在应询时说，16个国家联系的试点城市，以及各省市确定的31个试点城市在重大体制机制改革探索上，“还是取得了阶段性成效⋯⋯已经产生了一些经验。”

对于公立医院改革的进展，各相关部门的表述并不一致乐观。

就在2010年12月22日，国家发改委主任张平在向全国人大常委会所作的医改工作报告中坦言，“虽有进展，但距离社会各界的期待尚有较大差距。”

目前，距2010年2月3日国务院常务会议通过《关于公立医院改革试点的指导意见》(简称《指导意见》)已有一年。公立医院试点改革进展究竟如何？本刊记者走访若干试点城市进行了调查。

基层不叫好

“我感觉公立医院改革进展并不明显，与医改方案及配套文件设定的改革目标相比，差距明显。”1月底，安徽省马鞍山市公立医院集团总院长何少锋在接受《瞭望东方周刊》采访时欲言又止：“有时甚至感觉改革已经出现偏离，渐行渐远。”

“改革的顶层设计还不够，改革缺少其他方面的支撑，步子更不敢迈大。”何少锋如此分析自己在改革过程中遇到的困惑。

“顶层设计”是什么？卫生部副部长马晓伟在2010年第24期《求是》杂志中撰文说，公立医院改革试点的顶层设计即是《指导意见》中提出的“一个目标、三个领域、九项任务”。

马晓伟认为，该顶层设计“形成了比较全面、系统、完整的公立医院改革政策框架，既坚持了公立医院的公益性质和主导地位，也给各地留下了广阔的探索空间。”

但在试点城市，感觉无所适从的并不鲜见。2010年4月，公立医院改革国家联系城市工作会议在镇江召开。会议通报的16个试点城市进展情况显示，只有镇江、芜湖和鞍山3个城市启动了试点工作，宝鸡、七台河、深圳等城市对改革资金需求进行了前期测算，研究落实试点补助经费和工作经费。

“有的地方，不管是院长还是政府部门，公立医院改革是什么回事都不知道，因此对如何制定本地区的试点方案一头雾水。”广东省卫生厅副厅长廖新波在一篇博客透露，“开会的时候才知道，原来大部分试点城市的进度和我们差不多，大多没有实质性进展，这让我的压力小了很多。”

卫生部随后发布的信息也表明，试点城市的改革动力和改革信心均不容乐观。有些地区、部门和医务人员对推进此项改革还在畏难观望。比如，担心改革会明显增加财政支出，担心工作压力太大、部门协调太难，医务人员担心医学技术发展受影响和个人待遇降低等情况。

顾虑重重，是基层试点单位的普遍情绪。

2010年下半年，卫生部网站上隔三差五地便发布一条部领导到公立医院改革试点城市调研的信息：陈竺张茂视察北京、上海。

在2010年11月、12月举行的多次公开会议上，卫生部部长陈竺、副部长马晓伟等经常以开展预约诊疗和分时段就诊、开展优质护理服务示范工程、开展儿童白血病和儿童先天性心脏病医疗保障试点工作、开展临床路径管理试点、开展电子病历试点、开展大医院和基层医院间对口协作等方面取得的成果，来支撑“公立医院改革试点工作开局良好、进展顺利”的观点。

然而有人认为，即便目前在缓解“看病难”方面取得一点成果，但对解决“看病贵”问题几乎没有作用，归根结底，公立医院仍然受困在补偿机制。

在镇江会议上，马晓伟强调：“公立医院改革更为迫切的任务是创新体制机制、加强内部管理，必要的花钱也是为了买机制、建机制。”

[1] [2] 下一页