天河区卫计局：美年大健康涉嫌违规出具体检报告

近日，广州美年富海门诊部的一名前员工在自媒体爆料称，民营体检连锁品牌美年大健康大量起用冒牌医生，违规签发体检报告。

31日，天河区卫计局通报了初步查处情况，责令医疗机构立即改正违法违规行为，并针对广州美年富海门诊部涉嫌在未取得放射诊疗许可前即违规开展放射诊疗服务的行为正立案处罚，同时继续调查该机构是否存在使用无资质人员上岗执业及冒用医生签名的问题。

晚间，美年健康在回复深交所关注函则强调称，截至目前，公司在册执业医师5460人，技师及检验师1542人，执业护士5959人。经自查，相关人员执业资格证照齐全有效。公司不存在无证上岗、持错证上岗或持过期证照上岗的情形。

有门店涉嫌违规出具报告

通报显示，30日，天河区卫计局注意到关于美年大健康体检机构存在违规执业行为相关报道后，迅速成立专项工作小组，于当天下午，联合省、市、区卫生监督部门组织近20名执法人员同时对位于天河东路的美年富海门诊部和珠江新城的美年医疗门诊部进行现场调查取证。

初步查处情况如下▼

美年富海门诊部持有由天河区卫计局核发的《医疗机构执业许可证》，现核准科目有眼耳鼻喉科，医学影像科：X线诊断专业、超声诊断专业、CT诊断专业、磁共振成像诊断专业等。

持有《放射诊疗许可证》，许可项目为X射线影像诊断。

美年医疗门诊部持有由天河区卫计局核发的《医疗机构执业许可证》，现核准科目有医学影像科：X线诊断专业、超声诊断专业、心电诊断专业等。持有《放射诊疗许可证》，许可项目为X射线影像诊断。现场检查时该门诊部未对外营业。

天河区卫计局通报的调查情况显示，报道提及的三位医生分别是陈某、卢某、鲁某，经调查三人均尚在美年大健康执业，执业资质均符合规定，其中陈某是B超室医生，卢某是耳鼻喉科医生，鲁某为B超室医生。

现场对机构负责人张某和陈某、鲁某进行询问调查，对卢某电话询问（其现在外地），并现场调取体检报告。

医生陈某表示部分患者报告非其本人审核，该机构涉嫌违规出具报告。

未取得行政许可

违规开展诊疗服务

针对报道提及CT、MRI和胶囊胃镜无执业许可和人员无证操作的问题，天河区卫计局表示，经查，美年富海门诊部于2018年7月6日取得CT、MRI诊疗科目的行政许可，初步调查显示该门诊部在未取得行政许可前已违规开展相关诊疗服务行为。

通报显示，该门诊部现场有放射诊疗人员15人，其中尚未取得相关资格证书的影像医学生是在有资质的医师或技师指导下开展相关工作，发出的诊断报告为有资质的影像医师签发，尚未发现无资质人员独立操作的证据，相关情况有待进一步核查。

该门诊部的胶囊胃镜三证（营业执照、医疗器械生产许可证、中华人民共和国医疗器械注册证）齐全，符合使用规定。

此外，针对报道提及客户在广州美年富海门诊部体检以后在其他公立医院检查出癌症的问题，天河区卫计局表示，执法人员正在调查，目前尚未联系上该客户，有关情况待进一步核实。

对涉嫌违规开展诊疗服务立案处罚

针对上述调查情况，天河区卫计局作出如下处理▼

现场发出卫生监督意见书，责令医疗机构立即改正违法违规行为；

针对广州美年富海门诊部涉嫌未取得放射诊疗许可即违规开展放射诊疗服务的行为正立案处罚；

继续调查该机构是否存在使用无资质人员上岗执业及冒用医生签名的问题，继续联系报道提及客户，进一步调查核实有关情况。

接下来，天河区卫计局将依法依规对此案一查到底，从严从速处理，并将上述门诊部纳入重点监控单位，同时进一步加大对全区医疗机构日常监督管理力度，多途径开展医疗安全督导督查工作，完善卫计监督管理体制，确保医疗安全工作监督管理到位，坚决守住安全底线。

对于疏于医疗质量管理、存在医疗安全隐患的机构，将进行严肃处理，坚决预防和遏制医疗质量安全事件发生。

美年达深夜回应：

不存在无证上岗、持错证上岗或持过期证照上岗的情形

7月31日晚间，美年健康晚回复深交所关注函称，截至目前，公司在册执业医师5460人，技师及检验师1542人，执业护士5959人。经自查，相关人员执业资格证照齐全有效。公司不存在无证上岗、持错证上岗或持过期证照上岗的情形。

美年健康表示，经自查，截至本回复出具日，公司拥有控股体检中心230家，均已取得医疗机构执业许可证。

不过，美年健康也坦承，公司前期存在的处罚主要集中在放射诊疗许可证的范围，由于前期大型设备大多属于甲类医疗设备，在医用设备配置许可审批环节周期长且有一定难度。随着放射诊疗许可证办理速度加快，此类问题将基本解决。

根据美年健康出具的前期整改处罚结果显示，自2013年5月以来自2018年7月两个月多月内，美年健康共收到17起处罚，因未取得《放射诊疗许可证》或《医疗机构执业许可证》开展诊疗工作，受到深圳、济南、成都多地监管部门的处罚，最高一笔罚款为5万元。

美年健康表示，随着体检中心日常接待客流量的快速上升，“漏检误检”的极个别情况客观存在，但比例微小，且因大多情况下客户选择的检项不包含“漏检”病症，通常很难认定相关医疗机构的责任。

在发生纠纷协商不下时，公司会请所在地医疗纠纷调解委员会介入，并同时向当地卫生主管部门汇报协调处理。