“三甲”的牌子有多重？—透视“三级医院”评审

    驱动：“三甲”利益重重　“评”的背后有“不平”

    “三甲”，意味着最好的医疗条件、医疗技术和医疗服务，但其意义并不只此。“‘三甲’这块金字招牌，吸引着优质资源，对医院极具诱惑力。”北

京一位“三甲”医院院长说。

    只要晋升到“三级”，就意味着收费标准可以更高。卫生部《医院分级管理办法》明确，医疗收费应与医院级别挂钩。级别不同，门诊挂号、住院床位收费等都应有所不同，以适当拉开档次。据悉，三级医院收费标准比二级高出约３０％。

    “三级”意味着政策更优，可以购置更加高端的设备，享有更多的科研项目资源。如卫生部明确要求，申报国家临床重点专科建设项目的专科所在医院应为三级医院。

    “三级”还意味着更大的平台、声誉，能吸引来更多的医疗人才和病源。王永光说，患者就医都有趋高心理，有了三级医院的标签，自然会成为患者选择的重要依据。医院有了病源，进一步的发展就有了基础。

    然而，医院等级评审背后，不仅仅有着不平等的待遇，还存在着一些更为复杂的因素。“有的评审组到地方，都得警车开道！”一名地方官员说。

    此外，医院等级评审多与其行政级别相关，在评选“三甲”时，省级医院比市级医院更有优势。

    “采取按照医院行政级别来确定其服务等级的办法，简直是荒谬至极”，北京大学政府管理学院教授顾昕指出，我国的医院评级更接近于一种行政行为，并不是完全按照医院的服务质量等客观因素来评。

    另有专家指出，政府主导的评级在基层容易变味。医学论坛丁香园上一位网友说：“评级花钱就能过，我们医院花了几百万，那么多问题都能解决。”

    另外，各地的评审标准也有失规范，导致同是“三甲”，但各医院之间差异明显。浙江省卫生厅一位相关负责人问记者，“绍兴市、浙江省、北京市都有‘三甲’，你说它们能一样吗？”

    争议：评级是否需要　分类如何进行

    针对目前医院评审中暴露出来的问题，一些业内人士提出质疑，目前的评级制度还有无存在的必要？对医院又该如何分类管理？

    对评级持肯定态度者指出，分级管理宏观上推动了医疗服务网络的形成，微观上鞭策了医院个体的成长。江西广济医院院长史希杰坦言，等级评审过程比较繁琐，从申报到评定结果出来耗时一年，但通过评审医院的业务水平和内部规范化管理确实上了一个台阶。

    也有不少医生抱怨，尽管评审的初衷是为促进医院发展、提高质量，实际上却逼迫医院、医生做了大量医疗以外事情，疲于应付检查，精力很难不被分散。为了评级，一些医院比规模、拼设备、拼人财物、拼贷款甚至大量造假。

    北京市民陆小姐在某“三甲”医院看个感冒花费５００元，还受了不少白眼，她说：“等级到了天花板，为什么服务还是在地板？”

    评级究竟有无必要？一名参与医院等级评审组的人士表示：“医院评级有比没有好，这么多医院需要评价、定位和分工。制度的不完善并不能说明制度不需要，而是说明制度需要改进和完善。”

    “医院的分级认证，不是管理行为，是一种服务行为，应该引入第三方的认证机构。既然是一种服务，等级认证不应该由一个部门垄断。”顾昕说，“发展多元化的认证体系，在认证过程中引入竞争，相互促进，这样才是完善我国医院评级制度的一个根本方法。”

    还有专家指出，作为给患者的参考，评级可以有，但不能与医疗资源配置挂钩，目前医院等级承载了太多东西。

    曾在德国、荷兰留学的王永光说，在国外，医院只有类别之分，如大学医院、公共医院等，没有等级之分，有排名也是第三方的评价。他建议，基本医疗不应分三六九等，回归医学本身，按专科专项管理，医院某个专项只要达到水平就可以做，收费标准在同一地区也应一致，而与级别无关。

    北京一位“三甲”医院院长则认为，新一轮医改重点是强基层，耗费人力、物力、财力打造“高精尖”医院的做法和医改大方向似乎不尽相同。从这次三级医院评审可以看出，优质医疗资源和病源向大城市、大医院集中的趋势仍然明显，这不利于缓解“看病难、看病贵”。

上一页  [1] [2]