新冠特效药来了，对中国的抗疫形势有什么影响？

11月4日，英国药品和保健产品监管局(MHRA)批准默沙东和瑞奇贝客公司联合研发的莫努匹韦（Molnupiravir）上市，用于治疗轻中度新冠患者。

临床试验的中期结果显示，在至少有一个发展成新冠重症风险因素（如年龄、医疗条件等）的人群中，这款小分子药物可能将轻中度患者的住院或死亡风险削减50%。

紧接着，辉瑞公司也在11月5日宣布其小分子新冠药物Paxlovid的二三期临床试验中期结果：服用Paxlovid后，高危新冠患者的住院或死亡风险降低了89%。

对于已经感染新冠的患者，临床医生此前的治疗选择相当有限。类固醇、血液稀释剂等药物被用于医治最危重的患者，但它们只能通过减轻症状恶化来提升生存率，并未直接对抗病毒。

相比疫苗和对症药物，针对新冠的抗病毒药物曾经被寄予厚望。

△ 图片来自视觉中国

与已经在临床广泛使用的其他抗病毒药物原理相似，莫努匹韦和Paxlovid都是通过降低SARS-CoV-2病毒的复制能力来发挥疗效。

莫努匹韦是一种核苷类似物，通过模仿RNA病毒遗传物质的一个组成部分干扰病毒的复制。核苷（酸）类似物的抗病毒药物其实已经用了很多年了，像治疗乙肝的拉米夫定、恩替卡韦都是这类药。

而Paxlovid是一个组合药物，由PF-07321332（新冠病毒的主蛋白酶抑制剂）和HIV蛋白酶抑制剂利托那韦组成。其构成中，PF-07321332负责阻断新冠病毒复制，利托那韦则减缓前者在人体内的分解。

新冠特效药的研发在全球抗疫的最初阶段就已开始，最初，我们希望从现存的药物中寻找到这种“特效药”。

2020年10月22日，美国FDA批准了全球第一个新冠抗病毒药瑞德西韦。这款广谱抗病毒药最初是为2016年暴发的埃博拉疫情研制的，但获批上市后的真实世界数据显示，瑞德西韦在不同地区的临床数据出现较大差异，效果至今存有争议。

科学家也曾寄望于另一些知名的抗病毒“老药”，比如艾滋病组合药中的一种关键药物克立芝，但WHO的研究也已证明其无效。

近日成功上市的莫努匹韦也是一种广谱抗病毒“老药”，从最初开发算起，已历经近10年。

默沙东曾在9月的一次会议上表示，早期研究显示莫努匹韦对新冠常见变异毒株如德尔塔变异株和伽马变异株均有效。而凭借中期临床试验突出的数据，监管者同意提前终止莫努匹韦的研究，使其上市进程加速。至少，截至目前，试验数据让人们对莫努匹韦还能一直保持着乐观。

辉瑞的Paxlovid 的前身则是近20年前一个针对SARS病毒量身定制的化合物。这是首个针对新冠病毒3CL蛋白酶的小分子药物，在其公布抢眼的中期数据之后，大有抢夺莫努匹韦风头之势。

这两款药物真的这么神吗？

从试验结果看，这两种药都需要在出现新冠感染症状之后的5天内服用，清华大学教授、全球健康与传染病与艾滋病综合研究中心主任张林琦告诉八点健闻：“这对诊断的要求就非常高了”。即便是在很多发达国家早期诊断能做到5天之内给出也是很大的挑战。

在他看来，这更像一种理想状态，更何况还存在遗传突变、免疫逃逸等一系列潜在风险。“小分子药确实方便，但是方便的背后也有它的劣势”。这类药物的安全有效性还有待进一步研究。

持怀疑态度的还不止张林琦，11月7日Science官网刊发的一篇文章中，原哈佛大学病毒学家威廉·哈塞尔廷提出担忧，认为默沙东的Molnupiravir可能诱导病毒突变，刺激产生更加危险的变异毒株。

中国学者指出，这并不是杞人忧天，在过去两年中，病毒确实在与人类的斗争中有越来越强的趋势。

不过，无论如何，毋庸置疑的是，莫努匹韦和Paxlovid目前最令人期待的特性在于易用性。相比注射药物，这两款疗程均为5天、一日两次的口服药意味着不需住院就能完成治疗。对于医疗资源有限的地区，口服药的意义显得更为重要。

[1] [2] 下一页