邓铁涛医话13篇-六、《中医脏象文献与临床》序

       中医和西医是两个不同的学术体系，从基础到临床，都大异其趣。许多人不理解这一点，往往以西医的观点为坐标，去衡量中医学，论说中医之短长。有些青年中医，因此而对中医失却信心！不知中医在几千年民族文化的基础上，创造了中华文化的瑰宝——中医药学。中医与西医同样是医学而理论殊途，我国之国策为中西医并举，中医有中医之特色与特长，中西医不可偏废。忽视中医、丢掉中医是炎黄子孙之罪人。
       中医有自己的理论体系，有自己的基础医学，不能认为中医必须从形态发展，即解剖——生理——病理等等，沿着西医走过的道路才是科学，才是正途。不错，中医也有解剖，而这方面的发展，远远不及西医，但中医学的发展走着自己独特的路。中医发展历史已数千年，受中华文化阴阳五行学说的影响，结合医疗实践，融汇天文地理、气象时空与人文科学等多学科。至秦汉时期逐步形成《内经》的理论，从而为中医学建立了系统的理论基础。在《内经》的基础上，二千多年来，经无数医家继承与发扬，中医完成了一套能指导实践、预防与医疗都取得成效的、为中华民族的繁衍昌盛作出伟大贡献的医药学。这是历史事实，历史是不能推翻、不能以个人的意志为转移的。中医能在七八十年代，先是针灸走向世界，继而是中医药走向世界，其理安在？主要有一套经得起考验、并不断发展的系统理论。
       六十年代，中医学界曾讨论什么是中医理论的核心？比较集中的意见是：阴阳、五行、脏象、经络。这就是中医的基础理论，它与西医基础理论截然不同。如果只承认西医的理论为科学，便无视中医学的存在了。我国把发展中医药学写入宪法便失去依据了。
       中医脏象文献与临床》是一本中医基本理论的现代著作，对文献作广泛而深入的整理，对几千年来各家各派的有关论述作一次高水平的整理研究，并对现代研究进展作了详细介绍，为下一世纪的科学研究打下良好的基础。从姚荷生先生以至正处于壮年的各位名医作者，历时十年完成此业，诚可敬佩。
       中医近百年来历尽劫难。未能对几千年的中华医药学进行一次大整理和系统的研究，故虽历数千年仍处于“量”的变化，而未能来一次“质”的飞跃。《中医脏象文献与临床》之出版，正是中医药学系统整理工程中的一部分，本书的出版值得庆贺。此大作为将来中医药学“质”的变化铺路。
       读完本书之后，读者会肯定中医学的理论是科学，因为它能指导实践取得疗效，实践是检验真理的唯一标准。
       中医脏象学说，能在比较粗疏的解剖学上发展起来，走的是不同于现代科学实验研究之路，似难使人理解与接受。如今，有了系统论、控制论、黑箱论等属于新科技的学说，对中医的脏象学说就容易理解了。脏象是在千百年来中医与人（病人）共同与疾病作斗争，争取健康与长寿的实践中不断总结提高得来的，而不是靠动物实验取得的。“五脏”就是人的大系统。脏象学说的建立，就是通过不断输进信息、得到反馈信息，在整体观、动态观与自发的辩证唯物观的指导下，无数次在人身上观察总结出来的。可否大胆地说——“脏象学说”就是人体生命科学的信息科学呢？我看，中医药学就是——人体生命活动信息医学。
       这个脏象学说早在《金匮要略》中就指出——四季脾旺不受邪。不受邪就是说脾有免疫功能，而西医确知脾具有免疫功能，不过是近几十年的事。脏象学说认为肺不单是呼吸系统，还有不少非呼吸功能，这些认识，都早于西医学达二千年。脏象学说认为“心主神明”，有人以为认识错误，不知脏象是把心与大脑皮层统属于“心”系统，并有一套治心以治疗神智不清的方与法。我于1983年发表《心主神明论》一文〔注〕，提出“心”不仅是个简单的血泵作用，它一定有能作用于大脑的内分泌物。至今作用于大脑的内分泌未得到证实。但心有内分泌的产生已有报道，首先是1984年黎巴嫩学者娜莫尔博士发现心脏分泌一种直接进入血液的激素，能减轻动脉压力，并命名为ANF，我国也有人发现心脏有一种能影响消化功能的内分泌素。中医还有肾主骨，肝开窍于目……等等先进的理论。这些理论的得来，不是经由实验室而是被临床诊疗信息所证实的，能说这是不科学吗？这是以病人为实验对象的结果，难道要从老鼠身上去证实，才能算数吗？老鼠与人是有差别的，人才是我们服务的对象啊！
       中医药学与新科技相结合研究必将超前发展而不是落后于现代科学之发展，这是我的一孔之见，请指正。是为序。