《侵权责任法》拿医院过度检查没办法？

   据媒体报道，出生不到一周的婴儿，在广州某儿童医疗中心79小时内做189项检查，其中包括艾滋病、梅毒、类风湿、糖尿病等项目，花费近6000元。初为人父的家长雷旭(化名)觉得被医院骗了。当记者向院方咨询时，院方道出无奈：这些检查大多包含在一个套餐里，即便没必要，医生也无权将其从套餐里剔除，名目繁杂的检测费用无法避免。

    雷旭是7月2日才将儿子转至广州某儿童医疗中心的，就在7月1日，被人们企盼已久的《侵权责任法》开始实施。别忘了，这个新法里恰恰有一条关于医疗检查的规定———即第六十三条：医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查。

    医院给患者的过度检查、不必要的检查，早就不是新闻了，前不久，也在广州，一名5岁女童误吞一枚弯针，在医院诊治过程中，检查项目多达217项，其中包括艾滋病、梅毒、类风湿等，医疗费高达3366元———我真是不太明白，刚刚来到人世的孩子和刚刚上幼儿园的孩子，怎么就必须都要做艾滋病、梅毒的检查？而且费用都是高得令人有点不可思议———如果说今年7月1日以前，我们只能在医德范畴抨击这种现象的话，那么，《侵权责任法》开始实施后，就得归类为法律调整的范围，也就是说，过度检查、不必要的检查已经是一种不折不扣的违法行为，按理，是要受到法律责任的追究的。

    可是，我们好像压根就没感受到法律的呵护———出生不到一周的婴儿79小时内做189项检查，被解释为是“医生也无权将其从套餐里剔除,名目繁杂的检测费用无法避免”———这是什么歪理啊？不合理的检查、不必要的检查，为何就不能被剔除？因过度检查而导致的名目繁杂的检测费用，为何就无法避免？难道不合理、不必要的就一直要让它存在和发展吗？那么，《侵权责任法》明确的“医疗机构及其医务人员不得违反诊疗规范实施不必要的检查”，岂不又是一纸空文？

    医院过度检查不惧《侵权责任法》？答案恐怕是我们都不愿看到的。说实在的，这个出生不到一周的婴儿遭遇过度检查后，院方的说法还是实事求是的，一些检查项目还能一眼看出是不必要的。但是，更具争议空间和狡辩余地的是，我们老百姓都不是医疗专家，你怎么就知道去医院时一些模棱两可、似懂非懂的检查项目是不必要的还是必要的？而医生既然给你开出了那么多检查项目，那他还会自己打自己的嘴巴说那些是过度检查吗？那么，该由谁来作出权威判断和界定呢？如果界定都成问题，又谈何之后的索赔、维权呢？

    尽管，有很多有识之士提出，对“过度检查”的界定，因涉及到举证责任和鉴定机构的确认等问题，应建立一个客观公正的第三方仲裁机构，在第三方仲裁机构的组成人员中，不仅要有医学专家，拥有良好公德意识和一定威望的社会人士也必不可少。但显然，在目前阶段，这样的建议还只是在设想阶段，但百姓要看病，是不可能等到客观公正的第三方仲裁机构成立后才去医院的———那么，在现阶段，《侵权责任法》真的就拿医院过度检查没法子吗？