北京警方回应“朱令案” 称仍未获取直接证据

风口浪尖上的苏荟

　　时至今日，朱令的父母仍坚持认为此案是“蓄意投毒”，而“最大嫌疑人”就是和女儿同宿舍的苏荟(化名)。

　　“嫌疑舍友”打破沉默

　　近日，苏荟两次在网上发表声明，先是否认外界关于她是清华惟一可以接触到铊的学生的焦点问题，“多年来我一直保持沉默。因为我相信清者自清……但是最近网络上关于我的谣言愈演愈烈，使我不得已决定作一些必要的声明。”

　　“我是清白无辜的。我也是朱令案件的受害人。”声明中说，1997年4月2日苏荟接受了警方的询问，询问8个小时后警方通知苏荟家人将其领走，之后再也没找过她。1998年8月警方宣布解除苏荟的嫌疑，因为没有任何证据证明她和朱令中毒有关。“我4月2日被讯问时第一次从公安那里了解到的情况竟是：我是惟一能接触到铊的学生，而且实验室的‘管理非常严格’。但这完全是谎言！”

　　声明中说，苏荟每次帮老师做实验使用的铊溶液是别人已经配好了放在桌上的。“最重要的是学校对于有毒试剂没有严格管理，铊溶液和其他有毒试剂在桌上一放就是好几年，实验室有时也不锁门，并对外系学生开放。”

　　同学印象中的苏荟

　　和苏荟要好的同学说，朱令和苏荟都是北京人，平时关系不错。苏荟的祖父是个正直廉洁的老人，苏荟的父母也待人诚恳，都是知识分子。苏荟从小学习不错，托福成绩非常好，大学毕业前申请到了国外的奖学金。

　　目前有关苏荟的说法是：在一家知名手机公司当经理，已婚。

　　在苏荟成为“众矢之的”时，和她要好的“闺中密友”在网上为她说话：“关于苏荟其人。先说客观的。不是大部分人印象或想象中的‘高干’子弟。比如说，她周末回家都是骑自行车，我从来没见过小车来接送；吃穿用上都不是讲究的人，挺朴素一孩子。她性格开朗，活泼乐观，很幽默，有时候可能让人觉得她嘴‘损’(爱开玩笑)，但并非故意让人难堪，相处时间稍长就知道了。另外一方面，苏荟这个人可以说不是那种非常要求‘上进’的人，她心态很平和，比较大气，并不很看重名次、奖学金。我不相信她有任何理由，尤其是由于所谓的‘嫉妒’，而作出下毒害人这样的事情。”

　　凶手曾销毁投毒证据？

　　但是，朱令当年的许多同学对此不能认同，他们认为：“任何犯罪嫌疑人都不会主动认罪。”

　　苏荟是否跟朱令中毒有关？苏荟的父亲回答很干脆：“苏荟是完全冤屈的，她是彻头彻尾的冤枉，现在更冤枉！”

　　对此，朱令的母亲朱明新说：“他父亲的心情我能理解，但根据我现在掌握的信息判断，我只能把苏荟列为最大嫌疑人。”

　　据称，1997年4月初，北京市公安局退休老公安王补曾专门找到朱明新夫妇，提醒他们作案人应具备的几个条件：在1995年2月20日至3月3日间，能接触到朱令的饮食、起居，能不使朱令察觉投毒；熟知朱令活动规律、生活习惯，掌握投毒的时机和场合；懂得铊盐毒性、毒理；可接触到铊盐；有作案动机；有异常表现。
 
　　“在王补的提醒下，我们迅速将怀疑范围缩小了。”朱明新说。她后来想起女儿在出事前曾多次向她提到过好朋友苏荟，苏荟还是在朱令的介绍下参加民乐队的。

　　朱明新说，她判断苏荟是“最大嫌疑人”主要有如下依据：其一，当年清华大学曾经向她证实，“苏荟是校内惟一有机会接触到铊的学生”；其二，“检验结果证明，朱令是先后两次铊中毒，而第二次中毒地点就在宿舍内”；三是他们向警方报案后没几天，朱令住过的宿舍就发生了一起离奇的盗窃案，惟一丢失的是朱令曾经用过的一些洗漱用品。“我们怀疑凶手在销毁投毒证据。”

　　在朱令住院不久的1995年3月底，朱令的一名女同学给吴承之打来电话，告诉他“朱令还剩下的面包，我们几个分了吃了”。“很明显，有人在销毁证据。”吴承之向记者回忆这个细节时强调。

　　与朱令联络过的清华一位老师也告诉他们，朱令的杯子后来在同学打扫卫生时，在宿舍床底下被发现。本报记者/陈安庆　特约记者/申欣旺

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页