中医肾主水理论内涵的形成和发展

　　类似的观点在后世医家的论述中还有隐约的体现和反映，例如，《养生类纂》引《集仙传》云：“肾者能生元阳，为真气；其泄为精，是为北方壬癸之水，水为命，命系于阴也，此之谓性命焉。”肾“其泄为精”，具有生殖功能，而此精同时又为“水”，可见精水相类。《明医杂著》云：“小儿无补肾法，盖禀父精而生，此天一生水，化生之源，肾之根也。”小儿禀“父精”而生，是强调此“精”之生殖功能，同时“父精”为天一之“水”，精与水相类。又，明代万全《万氏家传养生四要》云：“精者五脏之真精也。经云：肾者主受五脏六腑之精而藏之，故五脏盛乃能泻，谓之天癸者，天一所生之水也。”天癸为男女两性性成熟时所分泌的一种能够促进生殖机能的物质，而其为天一所生之“水”，可见精水因生殖而相类。另，清代唐宗海《血证论》云：“肾又为先天，主藏精气，女子主天癸，男子主精，水足则精血多，水虚则精血竭。”肾所藏精气，女子主天癸，男子主精，都是在强调肾之精气的生殖功能，同时，唐氏又论“水足则精血多，水虚则精血竭”，很明显此精水互换的论述是基于两者在生殖上的类似性。直至近代，俞正燮在《癸巳类稿》“书《人身图说》后”一文中云：“古经言精路不由胃与膀胱，不为不净。精循督脉而下，故谓之精。而此书言要肾积质具、积溺，则佛书以出精为出不净，自是西土凛赋不同，亦不足怪？”俞氏通过早期西医著作《人身图说》考察了中西医学对肾脏论述的差异，认为中医传统理论中所言肾所藏之精由脑随脊而下，胃与膀胱是津液代谢之通路，亦即生成尿液之代谢过程中的主要脏器，因此俞氏所谓“精路不由胃与膀胱，不为不净”，就是强调由脑随脊而下之精不能与尿液同归肾所藏。西医理论中肾脏既能积“质具”（生殖之精），又能积“溺”（尿液），与中医理论中对肾脏的阐发是不同的。言外之意，中国古代医家所言“肾主水”之“水”，并非是“溺”（尿液），而是与精相类之“水”，亦即俞氏所言“循督脉而下”之精的另一种表达。

　　肾主水内涵的扩大

　　在《黄帝内经》中我们可以看到，肾脏在以阴阳五行为代表的数术思想中被逐步赋予为阴中之“至阴”、在五行“属水”等特性。例如，《素问·水热穴论》云：“黄帝问曰：少阴何以主肾，肾何以主水？岐伯对曰：肾者至阴也，至阴者盛水也。”“帝曰：诸水皆生于肾乎？岐伯曰：肾者牝藏也，地气上者属于肾，而生水液也，故曰至阴。”而且，随着“水”在传统文化中被逐步赋予了类似于“道”的本原内涵，与“水”相关之事物亦因此而被赋予了更为抽象的、广泛的内涵，“肾主水”之内涵也因而有了更大的拓展空间。所以，肾所主之“水”的内涵亦突破了水与生殖的关系，而具有了更多抽象意义。肾主水的内涵逐渐扩大，几乎一切与水形态相似或性质相类的事物都为肾所统。

　　例如，《素问·逆调论》云：“夫不得卧，卧则喘者，是水气之客也。夫水者，循津液而流也，肾者水脏主津液，主卧与喘也。”肾主水，故一切津液属肾所主，与津液代谢失常密切有关的疾病，如津液停聚所致之喘不得卧诸证，亦为肾所主。《素问·方盛衰论》云：“肾气虚，则使人梦见舟船溺人，得其时则梦伏水中，若有畏恐。”之所以肾气虚会梦到“舟船溺人”、“伏水中”等与水相关的梦境，很明显是源于肾主水而作的推论，这也从一个侧面说明，肾所主之水内涵的抽象和丰富。又，汉·刘熙《释名·释形体》有云：“肾，引也，肾属水，主引水气灌注诸脉也。”后世医书多有引用此说者，如《难经集注》、《万病回春》等。从文字学的角度说明了古人对肾主水内涵的认识，肾属水而引水气灌注诸脉，此“水”之内涵与脉中之血与津液相类。再如，《万氏家传痘疹心法》“肾主痘中之水论”有云：“肾主液，五液之变，在乎水也。此一脏之中，统体一五行也。既曰肝为水泡，以泪出如水，泪则肾之液也；肺为脓泡，以涕出稠浊，涕则肾之液也；心为斑，以血色赤而小，血则肾之液也（在内为血，在外为汗）。夫五脏之液，皆本于肾如此。”痘中之水亦类于“水”，亦属肾所主。

　　由以上论述，可以明确，肾主水之内涵，并不等同于肾主尿液。《诸病源候论》有云：“膀胱与肾为表里，俱主水。水入小肠，下于胞，行于阴为溲便也。肾气通于阴，阴，水液下流之道也。”依据传统经典中医理论，水液由小肠经下焦直接渗入膀胱里面的胞中，后由前阴而泄方能称之为小便，可见，这个过程与肾之关联性并不大。所谓肾主水内涵的体现，并不是为了说明津液由肾而入膀胱，而是为了说明“肾气通于阴，阴，水液下流之道也”。因此，我们可以说，在传统中医理论体系中，尿液作为津液代谢的一种产物，其性状与水相类，可以归于肾所统摄。但是，并不能说肾主水之内涵就是肾主尿液。把肾主水的内涵局限于肾与尿液之间的关系，实际上是近现代中医基础理论范式以西医理论为框架来筛选、架构和诠释传统中医文献时的一种比附和误读。

上一页  [1] [2]