“三大争论”彰显中医本色

　　发展地看，中西医优势的评价，只注重疗效优势是不全面的，还应当注意它的经济优势。特别是在一些经济尚不发达的地区，不考虑经济优势是不行的。所以，疗效优势与经济优势并举，应当成为今后中西医结合临床研究工作努力的方向。

　　中西医结合之争，还会持续下去，但不会因为有争议就会影响到两种医学的结合。从科学的角度看，中西医作为医学的两姊妹，相互之间交流、影响会继续，在临床发展中的相互借鉴更是不可避免，这不只是医学发展的需要，更是医学发展的规律。所以，中西医结合是不以人们的意志为转移的，是阻挡不了的。同时，也不要认定中西医结合就一定要两种医学理论通约，一定要中西医理论融合。两种医学技术上的优势结合不是一样能提高临床疗效、一样能给人类健康带来福祉吗？这不正是中西医结合的目的所在吗？所以，以理论不能通约为由反对中西医结合是不充分的。

　　可以预言，将来两种医学理论如果融合，呈现在我们面前的一定是既超越中医也超越西医的新医学，带来的将是医学划时代的发展，是医学的飞跃。所以，那时的医学既不姓中，也不姓西。其实那时的医学至于姓什么已经不再重要。

　　中医现代化之争

　　在中医界，因为不少人甚至是中医界的权威都认为，中医现代化就是一条西化之路，是中医死亡之路，“中医现代化”与中医发展是对立的。由于认识上的严重分歧，“中医现代化”在中医界的争议也异常敏感。

　　其实，“中医现代化”这一表述并无不妥。它表达的是一种现代社会的需求，是对中医发展的希望。现代化不等于西化，只是在强调它的时代性，强调它对现代社会的适应。有学者曾经提出，对中医现代化的理解，可以见仁见智，但有一点应当是一致的，即是不是现代化，要看中医对现代社会需求的满足程度。如果中医离满足社会需求还存在距离，说明中医现代化水平还要不断提高。说中医现代化就是西化，则是一种认识错觉。因为我们在社会比较上，经常说西方国家现代化水平比我们高，所以以为现代化就应当是西方国家的模样。这是错误的。关于现代化，可能各国在政治、经济、军事、科学等指标要求上有一些共同的地方，但在文化内容、价值标准，特别是精神需求上，是有本质不同的。不能说西方国家的现代化水平高，他们就成为其他国家现代化发展的模式和标准。同样,也不能因为西医学的现代化水平高于中医，就要求中医的现代化也以西医为模式来发展。中医现代化一定有自己的路线，有自己的特色，就像中国特色社会主义不同于其他社会主义国家一样。当然，现代医学中一些对中医现代化发展具有支持作用的先进技术，我们还是要努力借鉴和吸收的。所以，中医现代化就是“中医的现代化”，本质不能变，如果最后“化”成西医，搞中医现代化也就没有什么意义了。

　　有人可能会有另外一种认识，即中医是传统文化，不可能现代化，硬要将它现代化，可能就不是中医了。中医是传统文化，但它又不是纯粹的传统文化，还具有自然科学的属性，具有医学功能，需要不断满足社会日益增长的需求，所以不可能不发展、不进步。

　　当然，在中医现代化进程中，要牢牢把握住发展的方向。中医现阶段发展中一些现象值得注意，就是将中医的硬件建设当成了中医现代化的主要指标,硬件发展明显快于内涵发展，一些中医特色被忽视，中医优势被弱化，西医技术被盲目大量引进。这不是中医现代化的应有之义。这样发展下去，中医现代化就有可能成为一条西化之路。中医现代化，首先是中医特色得到强化，中医优势得到弘扬，社会需求大幅提高，这才是中医现代化的根本目的和方向。

　　总之，开展中医重大问题的讨论，不是一件坏事，它可以帮助我们澄清一些认识上的模糊与混乱，提高理论思考的能力，使我们能更准确地认识中医的本质,更正确地把握中医发展的方向。

上一页  [1] [2]