广州中医药大学校长称举报者别有用心要其下台

    被举报人徐志伟：“别有用心，欺骗广大群众”，“如果真像她们说的那样，我今天就不会坐在这里了。”

    “因为这些人是别有用心，他们要把我整下台，你要是我朋友或者纪检部门的，我完全可以把具体的理由讲出来，但对记者不能说”

　　6月15日，赖文和吴丽丽还在等待着上级部门的处理结果。

　　两位女教师的举报，已经持续了近两年。她们是广东省广州中医药大学的骨干教师，而她们的举报对象，则是顶头上司——广州中医药大学校长徐志伟。

　　“这还不算是抄袭吗？”58岁的赖文说。

　　这位今年刚退休的广州中医药大学医史文献教授、博士生导师，在随身携带的包里，放着两份装订整齐的博士学位论文复印件。

　　一篇是提交于2004年、署名“敖海清”的《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》(以下简称“敖文”)，另一篇是提交于2005年、署名徐志伟的《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》(以下简称“徐文”)。在“敖文”封面上，“指导教师姓名”一栏写着“徐志伟教授”。

　　在向国务院学位办、教育部学位办质量监督处、广东省纪委、广东省教育纪工委递交的举报信上，赖文写道：徐志伟的博士论文在没有标明引录的情况下，大段大段地甚至一连数页地与2004届中医基础理论博士毕业生敖海清的博士学位论文雷同，涉嫌严重抄袭。徐志伟学位论文全文约51000字，与敖文粘贴式雷同的字数约22300字，全文雷同字数比例近44%。

　　而身为广州中医药大学中医基础理论教研室副教授的吴丽丽，曾是徐志伟所领导的课题组成员。36岁的她，在2009年4月，对记者说：“徐志伟的论文就是我代写的，而且抄的还是他学生的论文。”

　　两位举报人，希望学校或上级部门能召开一个公开的听证会，但直到今天，她们都没有这样的机会。

　　2009年3月，全国两会期间，全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄面向媒体的一席话，撕开了这场举报的一角。

　　同时身为教育部社科委学风建设委员会副主任的葛剑雄说：“南方某高校一名校长，抄袭自己指导的博士生。他的博士生先通过这个论文拿到博士学位，后来这个校长又通过这个论文拿到博士学位……如果一所大学的校长自己就在干这样的事，那这个学校的学风能端正吗？”(引自2009年3月5日《广州日报》报道)

　　这段没有点名的批评，一度引起关注，《新京报》3月8日发表评论，题目就是《葛剑雄所说抄袭学生论文的校长是谁》，但很快，这些被两会期间各种新闻和言论所淹没。  

　　2009年3月25日，葛剑雄通过邮件向《南都周刊》记者证实，他所指的就是广州中医药大学校长徐志伟。今年两会期间，他已将此事告知了教育部领导。

广州中医药大学校长在某院校发表演讲

　　两篇重合度高的论文

　　翻开两篇博士学位论文，记者看到，相同的部分都被做了标记，有的页面已经被荧光笔涂满。

　　“划出来的，只是通过文字可以判断的雷同，其中相当多的部分就是复制粘贴式的抄袭，连错别字都一样。”赖文说。

　　“徐文”中文摘要共约6100字，约2650字与敖文雷同，英文摘要约1380个单词，近半数连贯单词雷同。甚至在“徐文“的英文摘要中，还有5处在前面的中文摘要中找不到与之对应的内容—而这些文字在“敖文”中文摘要中反而可以找到。

　　引言部分，“徐文”约有70%以上与“敖文”完全相同。

　　整页的雷同出现在正文第一部分。“徐文”这部分共约22600字，约13300字与敖文雷同。“徐文”第2页大部分，第3、4、5、6页的几乎全部文字，都与“敖文”复制粘贴式地相同。其中一些文字、标点，甚至排版错误，在两篇论文的雷同文字中都同时出现，比如把“对人的心理”写成“对的人心理”，“大椎穴”写成“大推穴”。相应地，参考文献标注也有将近一半内容和顺序上的雷同。

　　正文第二部分的重要问题出在实验数据上。“徐文”28页表1各组大鼠造模后体重数值(以克为单位，精确到小数点后两位)与“敖文”26页表1中各组大鼠造模后体重数值和排列顺序完全一样，但各组大鼠造模前的体重数值却并不相同。也就是说，两个试验中分别被分成5组的各50只大鼠，经过造模后体重变成每组一一对应式的完全相同，出现这种情况的可能性几乎不存在。

　　正文“第四部分”的“研究展望”中，“徐文”只比“敖文”少了一句。

　　两份论文的雷同程度令人吃惊，如果它们的真实性得到确认，对文章内容雷同的认定，就如葛剑雄所说，“中学生都看得出”。

　　在广州中医药大学网站的公开简历中，徐志伟1997年被评为博士生导师，2001年成为正教授，2005年拿到“中医内科学”博士学位。敖海清于2001年至2004年期间，在广州中医药大学攻读“中医基础理论”的博士学位，徐志伟是他的博士生导师。

　　和“教授”、“副教授”不同，“硕导”、“博导”只是职务而非职称，没有博士学位的人做博导，在中国的大学里并不罕见。由于我国博士生培养机制于上世纪80年代初才建立，最初培养博士生时，难以要求所有的博士生导师也都是博士毕业，根据各校情况，是否有博士学位并不一定是成为博士生导师的必要条件。这一现象也延续到了今天，有时甚至会出现博士生和自己的导师同在一间教室听课的景象。

　　按照教育部的相关规定，每年的博士论文须交北京国家图书馆收藏。国家图书馆向记者提供了徐志伟博士论文的复印件，标题正是《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》，经比对，里面的内容与赖文提供的“徐文”一致。敖海清的论文被申请了保密，不能借阅，只能查到馆藏版本的题目，与两位举报人手中的“敖文”一致。

　　2009年4月，记者在广州中医药大学基础医学院一间教研室的文件柜中，看到了敖海清论文的纸质印刷版本，并在该教研室公共电脑上署名敖海清的文件夹里，找到了其博士论文的电子版和演示文稿。经过核对，论文的标题、内容均与赖文、吴丽丽手持的敖海清论文相同。

　　徐志伟与敖海清二人的博士论文确属雷同，并且敖文的发表时间早于徐文。

　　“我很不情愿，但也很清楚拒绝的后果。逼得没办法了，就想胡乱应付一下算了，所以才有那么明显的抄袭，还是抄他学生的，我以为他作为导师至少该有些印象。如果看出来，就很有可能让别人去做，尽管他可能会对我有些看法，但写论文这件事就和我没关系了。”

[1] [2] [3] 下一页