广州中医药大学校长称举报者别有用心要其下台

　　偶然的发现

　　“网上有人说我根本看不懂中医论文，我一笑置之。我能成功申报教育部博士点的自然科学类课题，做的就是中医理论的历史研究，标书都是自己写的。”几个月前刚退休的赖文，头发已经有些花白，但说起话来干脆利落。

　　1973年，她从华南师范大学中文系毕业，被分配到广州中医药大学教中医古文，之后自学中西医理论，1983年通过中医学科考试成为该校医古文专业第一批研究生。毕业后，她留校继续任教。

　　“2007年硕博导遴选事件以前，我是个不爱管事的人。”这次遴选，成了赖文的人生转折点。

　　2007年5月，广州中医药大学进行了4年一次的对新一批硕导和博导的遴选工作。“一位科研合作者及另外几名申请人，在论文、课题和成果水平三项可以量化的指标都符合条件且没有政治思想道德过错的情况下没有进入候选人名单。一些明显不符合要求甚至弄虚作假的人却被学院报上去了”，赖文说，“分委会委员名单是院长一个人拟订的，7名评委中，有4名同时是申报者，这显然是从组织上操控分委会的结果”。当时，教师们对此事的议论不少，但只有赖文和另一位博导老教授向学校领导投诉。

　　经过数次电话沟通，记者终于见到了那位老教授，这位已退休的六旬老人黯然地说：“我承认自己失败了”，“她(赖文)有古代知识分子的风骨，而且很相信组织。”

　　“这一遴选结果，对于目前已有良好研究基础和可预见前景、正处于科研深入发展和跃升阶段的学科和研究领域及其研究生培养工作的摧残和影响是长远而严重的。”赖文在给学校领导的投诉信上这样写道。从今年3月至今的数次接触中，她时常对记者念起这句话。

　　广州中医药大学在2007年6月18日特别为此事召开了通报会，赖文和那位老教授在会上公开表达了自己的质疑。会议快结束时，院长陈群与他们争执起来。陈群是徐志伟的妻子，于2001年开始任基础医学院院长，其时徐志伟是副校长；2005年徐志伟成为正校长，陈群在任期满后被再次任命。

　　赖文对学校在此事上的处理结果并不满意。就在赖文向学校领导反映硕博导遴选工作中的非正常操作时，一位教授私下建议她，把徐志伟的博士论文与他学生敖海清的博士论文对比看看。

　　“我看后发现竟然有这么多相同的地方，震惊之下，就开始找相关学科的老师了解情况。”吴丽丽便是其中之一。

　　“捉刀者”

　　36岁的吴丽丽，正处在科研的黄金期，被认为是基础医学院业务能力很强的青年教师，当时还是徐志伟的科研合作者。“我们学校曾出过红头文件，规定校领导是当然的学科带头人，于是徐志伟在2002年左右成为我们学科的带头人。”吴丽丽说。

　　尽管多次接到赖文的询问电话，作为徐志伟课题组成员，吴丽丽并没有立刻想要站出来。“这就是潜规则，大家都知道我们能不知道么？”她说。

　　吴丽丽的丈夫严灿，时任基础医学院副院长，现已辞职成为普通教授。他告诉记者，在赖文发现徐志伟论文涉嫌造假并开始找人了解情况后，作为陈群副手的他，曾找徐志伟面谈，希望校长能做一下陈群的工作。他当时认为赖文揪着论文不放是因为硕博导遴选事件。严灿说，“没想到徐马上就开始怀疑我和赖文是一伙的”。

　　此时，已经身体不适的赖文，还在坚持找吴丽丽在内的老师了解论文的事。

　　2007年6月，在广州大学城，吴丽丽偶然看到赖文一个人坐在台阶上等班车，“她已经为硕博导遴选不公的事奔波了一个多月，样子很憔悴，我确实很受触动，觉得真的不能再沉默下去了。”

　　就在这个月，吴丽丽终于在电话中对赖文说：“徐志伟的论文就是由我代写的。”赖文接着问了一些论文中的细节问题，吴丽丽的回答让赖文觉得可信，另外吴丽丽还保存着与论文相关的一些原始实验记录。2009年4月，她向记者解释了为什么这两篇论文会有高达40%的雷同度。

　　“徐志伟虽然是学科带头人，但对科研工作并没有具体的指导”，吴丽丽说，由于行政工作繁忙，徐志伟当时带的研究生大都是由吴丽丽直接指导的。

　　“2004年之后他就经常跟我讲，‘吴老师，我的论文就靠你了’”，吴丽丽回忆道，“我很不情愿，但也很清楚拒绝的后果。逼得没办法了，就想胡乱应付一下算了，所以才有那么明显的抄袭，还是抄他学生的，我以为他作为导师至少该有些印象。如果看出来，就很有可能让别人去做，尽管他可能会对我有些看法，但写论文这件事就和我没关系了。”

　　徐志伟读博的第一位导师，是以前的校长李××，出国不归；之后由该校一名颇受学界尊敬的前辈学者接任导师，但已年近九旬。

　　吴丽丽拖到临近答辩时才把论文交出，“没想到就这样通过了！我当时的感觉就像吞了个死苍蝇，没人能把领导马屁拍成这样吧。”她自嘲道。

　　答辩是论文评价的重要环节。徐志伟博士学位论文答辩委员会五名委员，一位是陈群，一位是徐志伟的博导，其他三位分别来自本校、中山大学和广州军区总医院。记者找到了其中两位，他们对徐志伟被举报一事略有耳闻。

　　“我已经记不清楚当时的细节了，但从答辩过程看不出抄袭，我们主要还是从研究成果上来评价”，一位答辩委员说，“在广州，这个领域的学术圈子并不大，他们每年会在几所大学参与论文答辩，在有限的时间内，靠人力去甄别几十份论文是否抄袭，技术上有一定难度。”

　　赖文还指出，徐志伟的答辩程序也有问题，他的导师和专业都属于中医内科学，本应在第一临床医学院进行答辩，却异常地安排在基础医学院。

　　“事情总有搞明白的一天，这种情况下，如果我不站出来，我会于心不安。我也不希望自己将来到了赖教授那样的年纪还要为学术不公去四处奔波，老实说这是中国知识分子的悲哀。”吴丽丽说。

　　于是，原本的“捉刀者”成了举报人，两位女教师站在了一起。

　　从组织途径到网上举报

　　走了一年多的组织途径后，2008年11月，她们将举报材料通过网络公布，有同事感到不理解。

　　“甚至觉得莫名其妙，我们这行受传统文化影响比较多，有不冒犯长辈的传统，”该校基础医学院一位不愿透露姓名的青年教授说，“赖文性格很直，但是她没有得罪什么老师，吴丽丽个性会强一点，业务能力也很突出，有人就会看不惯。”但除了性格上的原因，这位教授搞不明白，这两位被认为是“搞学术”的老师，为何要站出来这样高调地实名举报自己的校长。

　　从2007年10月开始，赖文和吴丽丽向学校党委、广东省教育纪工委、广东省纪委等部门交送了举报信和论文复印件，广东省教育纪工委和广东省纪委也先后介入调查。

　　但调查人员在论文是否代写的问题上一直难以做出结论，主要原因是论文是通过电脑直接写作编辑，没有手稿。考虑到与代写相比，抄袭更容易认定，于是赖文开始着重举报论文的抄袭。

　　与此同时，两位举报人开始感受到来自学校的压力。2008年10月，学校教学督导员换届，几年来一直担任教学督导员的赖文没能连任，“在所有老督导员中，我是唯一被刷下来的。”赖文说。

　　2008年11月9日，吴丽丽在基础医学院举行的职称评审中申请正教授职称，主持着两项国家级课题，各项考核指标成绩优异的她被淘汰。

　　去年11月18日凌晨，她们将举报材料通过个人博客公布。虽然博客很快被封，但也在广中医校内造成了了不小的震动，但始终没看到徐志伟针对论文作出公开解释。

　　2008年12月，赖文继续联系国务院学位办、教育部、广东省纪委等部门询问进展，最乐观的答复是领导很重视，请耐心等待回音。

　　转眼，又一个半年过去了，主管部门对论文是否抄袭还没有做出结论。

　　2007年至今，赖文做了两次手术，一次切除肿瘤，一次切除肾上腺。现在的她，看上去挺有精神，但一只眼睛几乎失明，一只耳朵失聪。

上一页  [1] [2] [3] 下一页